Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 02АП-8204/15 (ключевые темы: освобождение от уплаты государственной пошлины - оставление жалобы без движения - исключительные права - право использования результатов интеллектуальной деятельности - продление срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 02АП-8204/15

г.Киров

05 октября 2015 г.

А82-6419/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2015 по делу N А82-6419/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании 2 578 412 рублей 26 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с апелляционной жалобой от 19.08.2015 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Разрешая заявленные ходатайства, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлен ограниченный круг лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины, а именно:

прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия);

общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

истцы - инвалиды I и II группы.

Заявителем ходатайства не представлено доказательств наличия у него оснований, установленных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Во исполнение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" апелляционным судом было предложено представить документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.09.2015 и получено заявителем 15.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 90 93040 3.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, апелляционный суд не располагает информацией о наличии препятствий для возвращения апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения).

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не устраняя в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обеспечивая получение судом необходимых документов к установленному сроку, и не заявляя ходатайство о продлении процессуального срока, открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" должно предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин