Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-45668/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - холдинг - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-45668/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-76322/15

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Холдинг СГ УралСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-76322/15 принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи: 69-603) в порядке упрощенного производства

ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30)

к ОАО "Холдинг СГ УралСиб" (ОГРН 1097746392215, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 8)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Холдинг СГ УралСиб" в электронном виде 11.09.2015 г., согласно отметки Арбитражного суда г. Москвы, подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-76322/15 (скриншот от 07.09.2015).

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 30.09.2015 г.

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО "Холдинг СГ УралСиб" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что о принятии искового заявления к производству ответчик не был извещен, а также на то, что обжалуемое решение поступило в адрес ОАО "Холдинг СГ УралСиб" лишь 28.08.2015, то есть по истечении установленного срока для обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 истек 14.08.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 29.04.2015 согласно информации с сайта Почта России получено 15.05.2015 (л. д. 51-52).

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2015. На сайте http://kad.arbitr.ru/ решение было опубликовано 01.08.2015.

Таким образом, ответчик не лишен был возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Учитывая, что ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, наличие информации о решении суда, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

Иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовая квитанция и список регистрируемых почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении истцом копии искового заявления в адрес ответчика (л.д. 7-8).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Холдинг СГ УралСиб" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-76322/15.

2. Возвратить ОАО "Холдинг СГ УралСиб" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., заявление о восстановление процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на 1 л., доверенность на 1 л.

Судья

Н.Н. Кольцова