Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-37822/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-69829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмашзапчасть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-69829/2015, принятое судьёй Анциферовой О.В., по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмашзапчасть" о взыскании 13 879 560 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Хархардина И.А. (доверенность от 13.11.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмашзапчасть" (далее - ответчик) о взыскании 13 879 560 рублей 56 копеек задолженности по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов и 844 081 рубля 92 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено; расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления ответчиком необходимых доказательств, ввиду чего ответчик был лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности и контррасчет требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 30.06.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 28.02.2013 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ФГК-66-12.1 на оказание исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в Вагонах исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты на основании счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по договору. Согласно пункту 6.13 договора за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных договором, вторая сторона вправе начислить пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.

Задолженность на момент рассмотрения дела составила 13 879 560 рублей 56 копеек.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 6.13 договора ко взысканию заявлена неустойка в размере 844 081 рубля 92 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик располагал достаточным временем для представления доказательств. Заявитель жалобы не указал, какие именно доказательства он намеривался представить. В суд апелляционной инстанции ответчик каких-либо доказательств, которые он не смог предъявить в суд первой инстанции, не представил.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-69829/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмашзапчасть" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев