Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 06АП-4659/15

г. Хабаровск

06 октября 2015 г.

Дело N А73-6515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ": не явились;

от Муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска: Воронкова Евгения Николаевна, представитель по доверенности от 24.09.2015 N 1.1.27-524;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску: Фетищева Ирина Александровна, представитель по доверенности от 30.12.2014 N 40/Д-70;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"

на решение от 31.07.2015

по делу N А73-6515/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"

к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску

о взыскании 94 198,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, ИНН 2725067430, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Руднева, 39; далее- ООО "УК "Северный округ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 66; далее- Администрация, ответчик), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН 1092722002460, ИНН 2723117893, место нахождения: 680023, г. Хабаровск, ул. Тимирязева, 65; далее- УМВД РФ по г. Хабаровску, ответчик) о взыскании задолженности за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества за период 01.05.2012 по апрель 2015 в размере 83 972,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 11.05.2015 в размере 10 225,29 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края 31.07.2015 с Администрации в пользу ООО "УК "Северный округ" взыскано 79 529,07 руб. задолженности, 10 225,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 89 754,36 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 3 590,25 руб., судебные издержки 240 руб.. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к УМВД РФ по городу Хабаровску отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Северный округ" и Администрация обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Администрация в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование приводит доводы о заключении договора безвозмездного пользования, в соответствии с которым обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества возложена на УМВД РФ по г. Хабаровску. По мнению Администрации, надлежащим ответчиком по делу является УМВД РФ по г. Хабаровску.

ООО "УК "Северный округ" в апелляционной жалобе со ссылкой на решения собственников, утвердивших стоимость и виды работ по капительному ремонту, просит решение суда отменить и взыскать задолженность в истребуемом размере, поскольку истцом на протяжении всего периода времени проводились работы по капитальному ремонту, запланированные решением собственников помещений.

УМВД РФ по г. Хабаровску представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых не согласилось с ними, указав на наличие обязанности в соответствии с заключенным договором содержать переданное ему помещение, а не общее имущество многоквартирного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации настаивала на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель УМВД РФ по г. Хабаровску просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО "УК "Северный округ", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности городского округа "Город Хабаровск" находится функциональное нежилое помещение, площадью 59,9 кв.м., расположенное в цоколе по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 79, пом. (О (24-29) (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2015 N 27/001/004/2015-59).

На основании протокола N 79 от 04.08.2008 собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста 79 (далее-МКД), ООО "УК "Северный округ" избрана управляющей организацией. Размер платы за содержание и ремонт установлен в соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска.

01.10.2008 собственниками и ООО "УК "Северный округ" заключен договор управления, в соответствии с которым управляющая организация приняла обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, срок внесения платежей собственниками и нанимателями установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Протоколом общего собрания от 10.10.2010 утвержден размер палаты за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2011 в размере 29,32 руб. за 1 кв.м., за капитальный ремонт 6,10 руб. за 1 кв.м.;

В 2012 году размер платы на управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества в МКД в 2012 году остался на уровне 2011 года.

На основании протокола общего собрания собственников от 07.12.2012 внесены изменения в договор управления многоквартирным домом. В частности, в договор внесено условие о том, что в случае не принятия решения собственниками помещений, размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома индексируется управляющей организацией на уровень инфляции без внесения изменений в договор управления.

Решением собственников, зафиксированным в протоколе от 07.12.2012, размер платы за содержание и текущий ремонт составил 36,05 руб. за 1 кв. м., стоимость работ по капительному ремонту -6,10 руб. за 1 кв.м.

В связи с тем, что размер платы на управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД с 01.01.2014 и с 01.01.2015 решением собственников не был установлен, с 01.01.2014 по 31.12.2014 размер платы составил 37,85 руб. за 1 кв.м. (на основании письма Администрации г. Хабаровска N 2-19/1102 от 03.07.2013 об уровне инфляции на 2014 год - 5%); с 01.01.2015-39,63 руб. за 1 кв. м. (согласно письма Администрации г. Хабаровска N 2-19/779 от 13.05.2014 об уровне инфляции в 2015 году - 4,7%).

15.07.2011 между Департаментом муниципальной собственности и УМВД РФ по г. Хабаровску заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, площадью 59,9 кв. м., расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 79, для размещения участкового пункта, сроком действия до 22.03.2014.

По условиям договора пользователь принял обязательства использовать имущество в соответствии с его назначением, обеспечивая техническое обслуживание, а также сохранность, надлежащую эксплуатацию, содержание и обслуживание, при необходимости производить ремонт за свой счет, нести расходы, связанные с эксплуатацией (пункт 1.2, 2.3.2 с учетом протокола разногласий).

Ссылаясь на сложившуюся задолженность за период с 01.05.2012 по апрель 2015, ООО "УК "Северный округ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзывах, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Исключение из данного правила может быть предусмотрено заключенным договором или законом.

Согласно позиции Администрации, поскольку принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" помещение в спорный период использовалось по договору безвозмездного пользования УМВД РФ по г. Хабаровску, именно указанное лицо обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам статей 689, 695 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Аналогичные условия относительно содержания переданного в пользование помещения предусмотрены договором безвозмездного пользования с УМВД РФ по г. Хабаровску.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский Кодекс Российской Федерации, а также заключенный договор безвозмездного пользования не содержат норм (условий) о возложении на пользователя обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, как и не возлагают на пользователя обязанности заключить такой договор с управляющей организацией.

В договоре безвозмездного пользования также не содержится условие об исполнении пользователем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по содержанию общего имущества.

УМВД РФ по г. Хабаровску договор относительно содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией не заключался.

При установленных обстоятельствах, Администрация, как собственник помещения, признается надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Поскольку истец осуществляет управление жилым домом и оказывает услуги по содержанию (ремонту) общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, последний, в силу закона обязан нести соответствующие расходы.

Согласно расчета, истцом истребуется плата за период с мая 2015 по апрель 2015, всего в сумме 83 972,76 руб., включающая в себя: плату за управление, содержание, а также текущий и капительный ремонт за период с 01.05.2012 по 31.12.2013; за период с 01.01.2014 по апрель 2015 без учета платы за капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) (далее - Федеральный закон N271-ФЗ), плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В связи с принятием Федерального закона N 271-ФЗ, порядок организации проведения капитального ремонта был изменен. Обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и текущий ремонт. Положениями раздела IX Жилищного кодекса РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Часть 3 статьи 166 ЖК РФ допускает принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт. В этом случае часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Такие взносы, в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта; собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ. При этом участие управляющей организации в формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено.

Также в силу частей 2, 5 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не ограничены в праве принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе, определив источники его финансирования. Однако, в этом случае соблюдение требований статьи 170 ЖК РФ об определении способа формирования фонда капитального ремонта не исключается и управляющая организация правом на получение денежных средств не наделяется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 26.12.2012 по 31.12.2013 судом отказано правомерно.

Доводы жалобы относительно наличия обязательств собственника оплатить взносы на капитальный ремонт за указанный период исходя из принятого собственниками решения, приведены без учета указанных выше норм.

Поскольку в связи с принятием Федерального закона N 271-ФЗ порядок организации проведения капитального ремонта изменен, принятое собственниками решение о внесении платы за капитальный ремонт в пользу управляющей организации в 2013 году не может расцениваться как обязательное, ввиду того, что оно принято без учета изменений закона, касающегося организация проведения и внесения взносов на капитальный ремонт.

Доводы жалобы о том, что истцом на протяжении всего периода времени проводились работы, предусмотренные решением собственников, отклоняются, как документально не подтвержденные.

В соответствии с протоколом от 07.12.2012 утверждены как подлежащие выполнению в качестве работ по капитальному ремонту электромонтажные работы с размером платы 6,10 руб. за кв.м. с 01.01.2013.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства выполнения управляющей компанией работ предусмотренных на 2013 по капитальному ремонту и несения в связи с этими работами соответствующих расходов.

С учетом указанных норм права, с Администрации правомерно взыскана задолженность за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт (до 26.12.2012) общего имущества жилого дома, исходя из установленного для всех собственников размера оплаты за период с 01.05.2012 по 30.04.2015 в сумме 79 529,07 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ начиная с 26.06.2012 (принимая во внимание условие договора управления о внесении платы до 25 числа месяца, следующего за истекшим) по 11.05.2015 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, в сумме 10 225,29 руб. (в рамках заявленных требований).

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2015 по делу N А73-6515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев