Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 14АП-7627/15

г. Вологда

05 октября 2015 г.

Дело N А44-4819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Старорусская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2015 года по делу N А44-4819/2015 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМТ" (ИНН 7814555572, ОГРН 1127847638841, место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28, 2, лит. А; далее - общество, ООО "АМТ") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Старорусская центральная районная больница" (ИНН 5322001897, ОГРН 1025301189957, место нахождения: 175202, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Энгельса, д. 50; далее - учреждение) о взыскании 642 483 руб. 55 коп. задолженности по контракту от 29.04.2014 N 0150200000614000267_175507.

Решением суда от 22 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на незаконное непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица Департамента здравоохранения Новгородской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "АМТ" (поставщик) и учреждение (заказчик) 29.04.2014 заключили контракт N 0150200000614000267_175507 на поставку лекарственных средств, в соответствии с пунктом 1.3 которого поставщик обязуется поставить заказчику товар, указанный в пункте 1.2 контракта, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его.

Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю (пункт 3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2014) его цена составляет 770 164 руб. 21 коп.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что расчеты по контракту осуществляются после поставки товара и подписания всех сопроводительных документов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.01.2015.

Во исполнение условий контракта истец поставил в адрес ответчика товар согласно спецификациям по товарным накладным от 05.06.2014 N 398, от 17.06.2014 N 499, 506, от 19.06.2014 N 534, от 03.07.2014 N 628, от 08.07.2014 N 660, от 15.07.2014 N 709, 710, от 17.07.2014 N 735, от 24.07.2014 N 785, от 09.08.2014 N 914, от 12.08.2014 N 941, от 28.08.2014 N 1105, от 02.09.2014 N 1117, от 09.09.2014 N 1209, от 11.09.2014 N 1244, от 25.09.2014 N 1423, от 21.10.2014 N 1774, от 21.10.2014 N 1772, 1773, от 23.10.2014 N 1820, от 28.10.2014 N 1851, от 13.10.2014 N 2096, от 13.11.2014 N 2091, от 25.11.2014 N 2263, от 04.12.2014 N 2442, от 09.12.2014 N 2521, от 18.12.2014 N 2640, от 25.12.2014 N 2754, 2756.

Названные накладные подписаны ответчиком, товар принят без каких-либо замечаний.

Образование у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 642 483 руб. 55 коп. послужило основанием для обращения ООО "АМТ" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактически между сторонами сложились отношения по поставке товара.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных следует и не отрицается учреждением, что истец поставил в его адрес лекарственные средства на сумму 642 483 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом товара по данным накладным не опроверг, его объем и стоимость не оспорил, доказательств погашения спорной задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика названной суммы задолженности.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент финансов Новгородской области (далее - Департамент), поскольку он является учредителем ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности Департамента по отношению к одной из сторон.

Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано в реестре юридических лиц, поставлено на налоговый учет, а значит, самостоятельно отвечает по всем своим обязательствам.

Следовательно, то обстоятельство, что Департамент является учредителем ответчика, не свидетельствует о необходимости привлечения его в качестве третьего лица.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2015 года по делу N А44-4819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Старорусская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов