Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-15216/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф09-9842/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

05 октября 2015 г.

Дело N А60-29394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Поляковой М.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.

при участии:

от должника: конкурсный управляющий ООО СК "Дельта" - Шабарова А.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Шабаровой А.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2015 года по делу N А60-29394/2013,

принятое судьей Пенькиным Д.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралсантех" об оспаривании сделок должника,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралсантех" (ИНН 6673098657, ОГРН 1036604799660) о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Дельта" (ИНН 6670119891, ОГРН 1069670118099) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявители - общество с ограниченной ответственностью "СредУралДорСервис" (ИНН 6670273484, ОГРН 1096670032722), общество с

ограниченной ответственностью "МЕТЕК Сервис" (ИНН 7720630506, ОГРН

5087746148166), общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН

6671160204, ОГРН 1056603980278) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013

заявление общества с ограниченной ответственностью "СредУралДорСервис",

общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕК Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Инженер" о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Дельта" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

В Арбитражный суд Свердловской 11.09.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Электромонтаж" (ОГРН 1076670024034) о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Дельта" (ИНН 6670119891) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013

заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Электромонтаж" принято к производству в качестве заявления о

вступлении в дело в порядке п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Свердловской области 12.09.13 поступило заявление

общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралсантех" о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Дельта" несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленного требования ссылается на наличие задолженности в размере 1 816 068,19 руб. - долг, подтвержденный определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 по делу

N А60-37116/2012, 1 430 376,45 руб. - пени, начисленные за период с 16.08.2012 по 26.03.2013, подтвержденные решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N А60-11132/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013

заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралсантех" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело в порядке п.

8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013,

судом приняты отказы от заявленных требований от ООО "Инженер", ООО

"МЕТЕК Сервис", а также отказано ООО "СредУралДорСервис" во введении в

отношении общества с ограниченной ответственностью "СК Дельта" процедуры наблюдения, его заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2013 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Электромонтаж" (ИНН 6670182340, ОГРН 1076670024034) о признании общества с ограниченной ответственностью "СК

Дельта" (ИНН 6670119891, ОГРН 1069670118099) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2013 к

рассмотрению назначено заявление общества с ограниченной ответственностью

ПКФ "Уралсантех" (ИНН 6673098657, ОГРН 1036604799660) о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Дельта" (ИНН 6670119891,

ОГРН 1069670118099) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014

требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралсантех" признаны обоснованными, в отношении должника - общества с

ограниченной ответственностью "Проектное Строительное общества с ограниченной ответственностью "СК Дельта" введена процедура банкротства

- наблюдение. Временным управляющим утвержден Федотовских Михаил Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 15.02.2014.

Решением суда от 30 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "СК Дельта" (ИНН 6670119891, ОГРН 1069670118099) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 23 января 2015 года.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Федотовских Михаил Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Определением суда от 23.10.2014 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СК Дельта" ( ИНН 6670119891,

ОГРН 1069670118099) утвержден Паливода Роман Валерьевич.

Определением суда от 06.04.2015 г. конкурсным управляющим должника утверждена Шабарова Анна Алексеевна.

В арбитражный суд 26 января 2015 года поступило заявление общества с

ограниченной ответственностью ПКФ "Уралсантех" об оспаривании сделок должника с ЗАО "СМУ-24 УМС", ООО "Премьер-Сервис", ООО ПК "Электромонтаж", ООО СК "Вектор" в виде перечисления денежных средств.

ООО ПКФ "Улалсантех" уточнило свое требование в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате чего просило суд:

1. Признать сделки должника в виде перечисления денежных средств в общем размере 2 995 041, 50 руб. на расчётные счета третьих лиц (по нижеуказанному списку получателей), совершённые ООО СК "Вектор" по платёжным поручениям в период с 18.09.2013 по 31.12.2013 в счёт обязательств ООО "СК Дельта" за выполненные работы недействительными;

Плательщи !	ИНН Плательщик	Получатель	ИНН Получателя	Дата	N п/п	Сумма, руб.
ООО СК Вектор	667133373Е	Исток	6626019016	18.09.2013	53	157 322,42

		СМК	6626013448	18.09.2013	58	117 561,20
		Строительные краны	7452055752	02.10.2013	81	51 304,00
		Монтажно-Строительное Управление 11	6670295953	02.10.2013	82	60 100,00
		МАН Групп	6604028779	02.10.2013	79	300 000,00
		Солепромышленная компания	6671197148	03.10.2013	87	120 000,00
		Управление механизации Средуралстрой	6670007370	09.10.2013	114	200 000,00
		Исток	6626019016	09.10.2013	116	200 000,00
		Екатеринбургский завод строительных материалов	М.Я60003У4	28.10.2013	229	300 000,00
		Форест	6606001780	28.10.2013	234	43 880,00
		Управление механизации Средуралстрой	6670007370	25.10.2013	214	100 000,00
		Мобифон-2000	6659121015	15.11.2013	298	29 193,55
		Исток	6626019016	18.11.2013	328	100 000,00
		Исток	6626019016	19.11.2013	352	30 000,00
		Управление механизации Средуралстрой	6670007370	19.11.2013	346	200 000,00
		Митсубер	6671277234	28.11.2013	382	400 000,00
		Полевская коммунальная компания	6626013800	28.11.2013	379	26 000,00
		Форест	6606001780	02.12.2013	402	22 150,00

Митсубер

6671277234

05.12.2013

455

200 000,00

		Строй-СВ	6672349900	20.12.2013	494	21 250,00
		Полевская коммунальная компания	6626013800	30.12.2013	541	26 895,26
		Полевская коммунальная компания	6626013800	30.12.2013	539	8 309,56
		Строительные краны	7452055752	31.12.2013	546	74 624,00
		Митсубер	6671277234	31.12.2013	547	206 451,51

итого

2 995 041,50

2. Применить последствия недействительных сделок в виде обязания получателей денежных средств возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в общем размере 2 995 041, 50 руб.;

3. Восстановить обязательства должника перед третьими лицами (получателями платежей) за выполненные работы (оказанные услуги) в общем

размере 2 995 041,50 руб.;

4. Признать сделки должника в виде перечисления денежных средств в общем размере 6 032 551, 37 руб. на расчётные счета третьих лиц (по нижеуказанному списку получателей), совершённые ЗАО "СМУ-24 УМС" по платёжным поручениям в период с 08.08.2013 по 13.12.2013 в счёт обязательств ООО "СК Дельта" за выполненные работы недействительными:

Плательщик	ИНН Плательщика	Получатель	Дата	N п/п	Сумма, руб.
ЗАО СМУ-24 УМС	6663076245	Строительные краны	08.08.2013	938	88 192,00

		МАН Групп	08.08.2013	939	100 000,00
		СтройАльянс	08.08.2013	940	210 000,00
		Сталепромышленная компания	09.08.2013	947	200 000,00
		Митсубер	20.08.2013	973	800 000,00
		Исток	20.08.2013	974	200 000,00
		Сталепромышленная компания	21.08.2013	978	150 000,00
		МАН Групп	21.08.2013	979	300 000,00
		БетонРесурс	21.08.2013	980	150 000,00
		Терра-сервис	21.08.2013	981	50 000,00
		ПК Электромонтаж	21.08.2013	982	200 000,00
		Премьер-сервис	21.08.2013	983	350 000,00
		БВБ-Альянс	29.08.2013	1025	253 730,00
		Строительные краны	29.08.2013	1026	86 072,00
		МАН Групп	11.09.2013	1078	150 000,00
		Премьер-сервис	11.09.2013	1079	100 000,00
		Строительные краны	15.10.2013	1272	325 000,00
		Митсубер	15.10.2013	1271	800 000,00
		МАН Групп	07.11.2013	1392	93 377,00
		Строительные краны	07.11.2013	1393	59 784,00
		Вектор	07.11.2013	1394	446 839,00

Вектор

12.12.2013

1558

400 000,00

		Вектор	13.12.2013	1561	415 707,37
		Вектор	11.12.2013	1539	103 850,00

ИТОГО

6 032 551,37

5. Применить последствия недействительных сделок в виде обязания получателей денежных средств возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в общем размере 6 032 551, 37 руб.;

6. Восстановить обязательства должника перед третьими лицами (получателями платежей) за выполненные работы (оказанные услуги) в общем размере 6 032 551,37 руб.

7. Признать сделки должника в виде перечисления денежных средств в общем размере 5 495 176, 00 руб. на расчётные счета третьих лиц, совершённые должником в период с 16.08.2013 по 03.09.2013 с банковского счёта ОАО "СКБ-БАНК" N 40702810 5 1510 0000 006 недействительными

Плательщик

Получатель

ИНН Получателя

Дата

N п/п

Сумма, руб.

СКВ банк оплата векселя	Терра-сервис	6670320046	16.08.2013	461	100 000,00
	Шелудько	666005881750	16.08.2013	478	200 000,00
	МАИ Групп	6604028779	16.08.2013	480	400 000,00
	ТехКом	6673185042	16.08.2013	465	955 154,44
	Стройбаза-45	6670338445	16.08.2013	462	230 000,00
	Сталепромышленная компания	6671197148	16.08.2013	463	322 407,00
	СтройИнспектор	6671247462	16.08.2013	459	710 000,00
	БетонРесурс	6658338022	16.08.2013	479	310 000,00
	РегионТоргЛес	6658378353	16.08.2013	473	100 000,00
	Премьер-сервис	6670329480	16.08.2013	468	1544 845,56
	ГазЭнергоМонтаж	6626016953	19.08.2013	480	301 000,00
	Управление механизации Средуралстрой	6670007370	19.08.2013	482	200 000,00
	УралстройТрест	6658209274	28.08.2013	497	36 750,00
	УралстройТрест	6658209274	03.09.2013	499	85 019,00
итого					5 495 176,01

8. Применить последствия недействительных сделок в виде обязания получателей денежных средств возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в общем размере 5 495 176, 00 руб.;

9. Восстановить обязательства должника перед третьими лицами (получателями платежей) за выполненные работы (оказанные услуги) в общем размере 5 495 176, 00 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как указывает заявитель, ООО СК "Вектор" в период с 18.09.2013 года на

основании писем ООО "СК Дельта" совершало платежи в сумме 2 995 041, 50 рублей в пользу иных юридических лиц.

ЗАО "СМУ-24 УМС" в период с 08.08.2013 года на основании писем ООО

"СК Дельта" совершало платежи в сумме 6 032 551, 37 руб. в пользу иных юридических лиц.

В период с 16.08.2013 года по 03.09.2013 года должник, получив вексель ОАО "Сбербанк России" ВД N 0402633, совершил платежи через расчетный счет ОАО "СКБ-БАНК" в пользу иных юридических лиц в общей сумме 5 495 176, 00 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету должника в ОАО "СКБ-БАНК" N 40702810 5 1510 0000 006.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему обособленному спору, заявитель - ООО ПКФ "Уралсантех" ссылался на п. 1 ст. 61.1, пп. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 года в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то обстоятельство, что заявитель уже передал все свои права требования к должнику иному лицу, поэтому исход спора ему был безразличен уже на момент подачи заявления, поскольку прав требования у него уже не было и поданное заявление не направлено на защиту его прав и законных интересов.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Конкурсный управляющий указывает, что замена кредитора ООО ПКФ "Уралсантех" на ООО "Энергостройсинтез" по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника - ООО "СК "Дельта" на общую сумму 1 816 068, 19 руб., установленным определениями Арбитражного суда по настоящему делу от 12.02.2014 г. была произведена определениям суда только 18.05.2015, вступившим в силу 02.06.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Следовательно, на момент подачи заявления об оспаривании сделки должника ООО ПКФ "Уралсантех" оставалось лицом, участвовавшим в деле о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что суд не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле нового кредитора ООО "Энергостройсинтез", не выяснил его отношения к заявленным требованиям и не осуществил процессуальную замену стороны по спору.

Судом апелляционной инстанции не допущена к участию в судебном заседании Русанова Ю.И., действовавшая по доверенности, выданной директором ООО "СК "Дельта" 11.01.2013 г., поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

При этом конкурсный управляющий, учитывая данное обстоятельство, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представленного Русанова Ю.И., действовавшей по доверенности, выданной директором ООО "СК "Дельта", и заявил ходатайство о его приобщении к материалам дела. В соответствии с данным отзывом, подписанным конкурсным управляющим, бывший руководитель должника Шелудько Ю.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Производственная компания "Электромонтаж", ЗАО "БетонРесурс" также против доводов апелляционной жалобы возражают, просят в ее удовлетворении отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в

суд с исковыми и прочими заявлениями обладают не все лица, а только лица и в

ситуации, когда соблюдается сразу несколько требований:

- лицо имеет право обратиться в суд за защитой собственного нарушенного права или интереса.

- лицо, обращающееся в суд, должно быть заинтересовано в защите собственного нарушенного права или интереса.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 года требования кредитора общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралсантех" в размере 1 816 068,19

руб. - основной долг включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК Дельта" в составе третьей очереди.

03.11.2014 был подписан договор цессии между ООО ПКФ "Уралсантех" (цедент, заявитель по настоящему спору) и ООО "Энергостройсинтез" (цессионарий) по условиям которого цедент, в частности, уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, вытекающие из

- определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 по делу А60-29394/2013. За уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную 100 000 рублей (п.1.2).

26.01.2015 г. ООО ПКФ "Уралсантех" обращается в арбитражный суд с заявлением по настоящему обособленному спору, которое принято к производству определением суда от 11.02.2015 г.

В силу ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Определением суда от 18.05.2015 кредитор общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралсантех" заменен на ООО "Энергостройсинтез" (ИНН 6606025340, ОГРН 1076606001746) по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СК Дельта" на общую сумму 1 816 068,19 руб., установленным определениями Арбитражного суда Свердловской области по

делу N А60-29394/2013 от 12.02.2014 года.

Определение суда от 18 мая 2015 года вступило в законную силу 02 июня

2015 года.

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы на момент принятия заявления ООО ПКФ "Уралсантех" по данному обособленному спору он еще не был заменен на ООО "Энергостройсинтез" по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, однако, как следует из содержания обжалуемого определения, у суда имелись сведения о заключении вышеуказанного договора цессии.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе, предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между тем, суд первой инстанций, установив, что с заявлением об оспаривании сделок должника ООО ПКФ "Уралсантех" обратилось в суд 26.01.2015, однако на этот момент у него уже отсутствовал материально-правовой интерес, не оставил требования без рассмотрения и не привлек к участию в обособленном споре ООО "Энергостройсинтез" в целях разрешения вопроса о возможном процессуальном правопреемстве, а отказал в удовлетворении исковых требований без их рассмотрения по существу только со ссылкой на то, что стороной по делу является ненадлежащий истец.

При этом соответствующий вывод суда первой инстанции со ссылкой на ст. 47 АПК РФ является преждевременным, поскольку вопрос о возможности замены истца его правопреемником по существу не рассматривался.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в суд 26.01.2015 г. с заявлением по настоящему обособленному спору, правопреемства в процессуальном правоотношении не имелось - определение о замене ПКФ "Уралсантех" на ООО "Энергостройсинтез" вынесено только 18 мая 2015 года, то есть спустя около четырех месяцев после обращения с заявлением, суд первой инстанции обязан был привлечь ООО "Энергостройсинтез" к участию в рассмотрении данного обособленного спора и выяснить его отношение к заявленным требованиям, разрешить вопрос о замене заявителя по данному обособленному спору.

Поскольку этого сделано не было, заявленные требования по существу не рассмотрены, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ производится по итогам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2015 года по делу N А60-29394/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

М.А. Полякова В.А. Романов