Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-40298/15

г.Москва

06 октября 2015 г.

А40-49562/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Овертайм" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-49562/15 судьи Сизовой О.В. (84-406)

по заявлению ООО "Овертайм" (ОГРН 1145040045468)

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Грошников А.В., по дов. от 22.01.2015;
от ответчика:	Помараева Е.С., по дов. от 22.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Овертайм" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконными действия должностного лица - государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Рязановой Ю.М., выразившиеся во внесении представителю ЗАО "Овертайм" 26.12.2014 представления N 15-36/1832-175 от 26.11.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, недействительным представления N 15-36/1832-175 от 26.11.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 23.07.215 в удовлетворении заявленных требований отказано. Представление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу N 15-36/1832-175 от 26.11.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения признано недействительным.

ООО "Овертайм" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, в которой обществу отказано в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом автор жалобы ссылается на то, что представление вынесено за пределами срока административного расследования и до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, вынесено незаконно и формально.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, связи с поступлением в Департамент из межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области сообщения (исх. от 25.07.2014 N 113ж-2014; вх. от 18.08.2014 N 27/М-1106) по вопросу несанкционированного размещения отходов производства и потребления вблизи г. Электроугли Московской области, 29.08.2014 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках проведения административного расследования Департамент 18.09.2014 осуществил выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи города Электроугли и поселка Вишняково, по результатам которого был составлен протокол от 18.09.2014 N Э-18 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При осмотре и обследовании территорий установлено, что на указанном земельном участке после завершения выработки песка образована карьерная выемка общей площадью около 11 га, состоящая из четырех котлованов (карт). Один котлован (карта) общей площадью около 3,0 га заполнен осадками сточных вод очистных сооружений.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в соответствии с договором аренды от 18.03.2014 N 20010-Z земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001 общей площадью 112 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли и п. Вишняково, передан Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) в аренду обществу для разработки карьера по добыче песка и строительства подъездной дороги на срок действия лицензии на право пользования недрами, с учетом ее продления, но не более чем на 25 лет с даты государственной регистрации договора в Московской областной регистрационной палате.

В ходе административного расследования установлено, что общество осуществляло на указанном земельном участке деятельность по рекультивации отработанного карьера на основании лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности N ОП- 02-002649 (50), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 13.09.2010. Срок действия данной лицензии - до 13.09.2015.

Приложением к этой лицензии предусмотрен следующий вид деятельности: использование термофильно сброженных и механически обезвоженных осадков сточных вод от пресс-фильтров, станции аэрации, стабилизированных на площадках аэрации в течение более 5 лет Московской городской Курьяновской станции аэрации "Мосводоканал", в качестве места осуществления деятельности указано: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001.

В 2010 году обществом разработан проект "Рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" в Ногинском районе Московской области, согласно которому общество проводит работы по рекультивации отработанного карьера путем ввоза и размещения отходов (осадка сточных вод). При проведении 18.09.2014 проверки на упомянутом земельном участке также установлено, что на территории участка размещена карьерная выемка, один котлован которой общей площадью около 3 га, заполнен размещаемым обществом осадком сточных вод.

Исходя из того, что осадок сточных вод представляет собой отходы производства и потребления, а деятельность общества - размещение отходов производства и потребления (на осуществление которой у общества отсутствует лицензия), Департамент 03.10.2014 вынес определение о назначении экспертизы N ОЭ-03 с целью определения негативного влияния размещенного в карьере отхода сточных вод и класса опасности данного отхода для окружающей природной среды.

Сотрудниками Департамента совместно со специалистом аккредитованной испытательной лаборатории Клязминского отдела федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" 28.10.2014 осуществлен выезд на упомянутый земельный участок для отбора проб и образцов, по результатам их отбора составлен протокол от 28.10.2014 N Э-28, акт от 28.10.2014. В тот же день лабораторией составлены протоколы определения токсичности водных вытяжек отходов N 635/1, 635/2, 636/1, 636/2, 637/1, 637/2.

По результатам исследования учреждение составило заключение от 10.11.2014, из которого следует, что отобранный в карьере, расположенном вблизи п. Вишняково и г. Электроугли Ногинского района Московской области, отход-осадок сточных вод очистных сооружений относится к 4-му классу опасности для окружающей природной среды, а по степени опасности - к малоопасным отходам.

Обществу было выдано оспариваемое представление N 15-36/1832-175 от 26.11.2014, которым Департамент обязал общество принять меры по устранению причин административного правонарушения, а именно, по недопущению размещения отходов производства и потребления в отработанном карьере.

Не согласившись с действиями государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Рязановой Ю.М., выразившиеся во внесении представителю ЗАО "Овертайм" 26.12.2014 представления N 15-36/1832-175 от 26.11.2014, а также не согласившись с указанным представлением, ООО "Овертайм" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что сами по себе действия государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Рязановой Ю.М., выразившиеся во внесении представителю ЗАО "Овертайм" 26.12.2014 представления N 15-36/1832-175 от 26.11.2014, совершены в рамках предоставленных полномочий.

Вместе с тем, суд принял во внимание что решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2015 по делу N А41-80971/14 заявление Департамента о привлечении ЗАО "Овертайм" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления заявителем предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) при рекультивации отработанного карьера, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли и осуществлении производственной деятельности было удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015, решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2015 по делу N А41-80971/14 отменено, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Поскольку оспариваемое представление было вынесено в рамках соответствующего дела об административном правонарушении, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания этого представления недействительным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что также подлежали признанию незаконными действия должностного лица по вынесению этого представления, поскольку в силу ст. 29.13 КоАП РФ представление могло быть вынесено только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и только судом, поскольку по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ привлечение к ответственности осуществляется судом.

Действительно, представление в силу ст. 29.13 КоАП РФ может быть вынесено только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, обращение в суд с тем или иным требованием должно служить целям восстановления нарушенного права.

Оспариваемые действия должностного лица по вынесению представления в рамках дела об административном правонарушении являются длящимися, которые начинаются с момента возбуждения дела об административного правонарушения и заканчиваются вынесением этого представления. Таким образом, само представление является завершающим юридически значимым документом, которым оканчиваются соответствующие действия должностного лица.

По настоящему делу представление признано недействительным. Таким образом, само по себе признание незаконными предшествующих действий по его вынесению не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку они уже восстановлены самим признанием недействительным представления.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица по вынесению представления является по существу правильным.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-49562/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко