Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 06АП-4571/15

г. Хабаровск

06 октября 2015 г.

А04-3620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились;

от Белогорского городского совета народных депутатов: Корнев Д.С., представитель по доверенности от 16.01.2015 N 18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Белогорского городского совета народных депутатов

на решение от 13.07.2015

по делу N А04-3620/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по иску Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Белогорскому городскому совету народных депутатов

о взыскании 445 336 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Амурское РО ФСС РФ, Фонд) обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Совету народных депутатов Белогорского городского самоуправления о взыскании в порядке регресса сумм страхового обеспечения, выплаченных в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, в размере 445 336 руб. 34 коп.

Решением от 13.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Совет народных депутатов Белогорского городского самоуправления обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал полностью.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил. В представленном отзыве по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2013 в 07 часов 30 минут направленный в командировку водитель Совета народных депутатов Белогорского городского самоуправления Котенёв Сергей Валерьевич, управляя служебным автомобилем "ГАЗ-31105", государственный регистрационный номер А 880 ВВ 28 RUS, собственником которого является Совет народных депутатов Белогорского городского самоуправления, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.09.1993 N 1090, совершил столкновение с автомобилем "Nissan Caravan", государственный регистрационный номер В 130 СН 28 RUS, который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля "ГАЗ-31105" Аникиной Наталье Викторовне причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу 30.08.2013 приговором Белогорского городского суда Амурской области по уголовному делу N 1-309 по обвинению Котенёва С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено наличие причинно-следственной связи между действиями Котенёва С.В., управлявшего источником повышенной опасности - служебным автомобилем "ГАЗ-31105", и причинением вреда здоровью потерпевшей Аникиной Н.В.

Потерпевшая Аникина Н.В. являлась работником Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Белогорск. По результатам служебного расследования несчастного случая на производстве, проведенного страхователем - Контрольно-счетной палатой муниципального образования город Белогорск составлен акт N 1 от 15.02.2013, которым установлено, что Аникина Н.В. в момент происшествия следовала в служебную командировку на автомобиле "ГАЗ-31105", государственный регистрационный номер А 880 ВВ 28/RUS, предоставленном Советом народных депутатов Белогорского городского самоуправления.

Контрольно-счетной палатой муниципального образования город Белогорск на основании предъявленных застрахованным лицом листков нетрудоспособности за счет начисленных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации произведена выплата пособия в размере 251 700 руб. 03 коп.

Кроме того, Фондом произведены выплаты, связанные с оплатой лечения и лекарственных средств на сумму 193 636 руб. 31 коп.

Общая сумма понесенных Фондом расходов составила 445 336 руб. 34 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании в порядке регресса сумм страхового обеспечения, выплаченных в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на факт финансирования Контрольно-счетной палаты и Совета народных депутатов из одного и того же бюджета, что, по его мнению, освобождает его от возмещения выплаченных Фондом сумм, а также на неприменимость к настоящему спору положения статей 15, 1079 1081 ГК РФ со ссылкой на то, что спорные выплаты являются страховыми и произведены истцом в рамках его деятельности в качестве страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда истцом.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страховщиком в отношениях, связанных с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ предусматривает, что обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ).

В соответствии с разделом II Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве, оказании амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах. Объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организации.

Согласно пункту 22 раздела III указанного положения оплата расходов на приобретение лекарств осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона N 125-ФЗ выплата пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, производится страхователем и засчитывается в счет уплаты страховых взносов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со статьей 17 Закона N 165-ФЗ к числу источников поступления денежных средств в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации помимо прочего отнесены страховые взносы, а также денежные средства, возмещаемые страховщику в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Как видно из материалов дела, в результате нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, находящимся в собственности Совета народных депутатов Белогорского городского самоуправления, причинен вред здоровью работника Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Белогорск.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу 30.08.2013 приговором Белогорского городского суда Амурской области по уголовному делу N 1-309, а также актом служебного расследования несчастного случая на производстве N 1 от 15.02.2013.

В связи с несчастным случаем Фондом приняты к зачету расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности и понесены расходы на лечение в общей сумме 445 336 руб. 34 коп., в том числе:

расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 251 700 руб. 03 коп., согласно листкам нетрудоспособности: N 072887391598, N 072830848912, N 07288675858, N 072890192147, N 093115117014, N072852816671, N 093116450694, справке Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Белогорск от 16.07.2014 N 01-153 о выплатах в 2013 году пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации;

на лечение пострадавшей Аникиной Н.В. в стационаре согласно договорам N 157 от 21.03.2013, N 186 от 02.04.2013 об оплате расходов на лечение застрахованных лиц, непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, актам выполненных работ, платежным поручениям N 3745 от 27.03.2013 на сумму 66 188 руб. 43 коп., N 4418 от 08.04.2013 на сумму 11 827 руб. 40 коп.;

на оказание стационарной высокотехнологичной специализированной медицинской помощи согласно договору N 259 от 18.06.2013, акту выполненных работ, платежным поручениям N 7928 от 21.06.2013 на сумму 104 966 руб. 74 коп.;

на оплату амбулаторно-поликлинической помощи согласно договору N 191 от 05.04.2013, акту выполненных работ, платежному поручению N 9115 от 18.07.2013 на сумму 7 674 руб. 26 коп.;

на оплату расходов на приобретение лекарственных препаратов в соответствии с заключением врачебной комиссии N 262 от 26.03.2013 и программой реабилитации пострадавшей Аникиной Н.В. N 198 от 02.04.2013, чекам, платежному поручению N 7418 от 11.06.2013 на сумму 2 979 руб. 48 коп.

В этой связи, с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности Совета народных депутатов Белогорского городского самоуправления возместить расходы страховщика в сумме 445 336 руб. 34 коп.

В своей апелляционной жалобе ответчик приводит довод, не заявлявшийся им в суде первой инстанции, о том, что в связи с финансированием Контрольно-счетной палаты из того же бюджета, из которого финансируется Совет народных депутатов, обязанность по возмещению Фонду понесенных им расходов у него отсутствует. Также полагает неприменимыми к данному спору положения статей 15, 1079 1081 ГК РФ со ссылкой на то, что спорные выплаты являются страховыми и произведены истцом в рамках его деятельности в качестве страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда истцом.

Между тем, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Так, согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, обязанные уплачивать страховые взносы, в том числе органы исполнительной власти и местного самоуправления.

При этом, ЕГРЮЛ содержит информацию как о Контрольно-счетной палате муниципального образования город Белогорск, так и о Совете народных депутатов Белогорского городского самоуправления, как самостоятельных юридических лицах.

Выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд возместил вред за Совет народных депутатов, ответственный, в силу статей 1068, 1079 ГК РФ за причиненный вред, и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона об обязательном социальном страховании. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона).

Осуществление страхового обеспечения освободило Совет народных депутатов от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу Фонда выплаченных потерпевшему сумм, требуемых на основании указанных правовых норм.

Участие Совета народных депутатов Белогорского городского самоуправления в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу - Контрольно-счетной палате муниципального образования город Белогорск, так как участником правоотношений по его социальному страхованию Совет народных депутатов не является.

При указанных обстоятельствах обращение Фонда с регрессным иском к ответственной за вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2015 по делу N А04-3620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь