Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-37847/15

г.Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-88813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-88813/2015, принятое судьёй Лапшиной В.В.(94-717) в порядке упрощённого производства,

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Даниловскому ОСП УФССП по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Крайков А.С. по дов. от 09.09.2015;
от ответчика:	Пигорев А.С. по дов. от 16.09.2015, служ. удостоверение ТОN 310113;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по г.Москве и заместителю начальника Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве - заместителю старшего судебного пристава Хачатаряну Т.С. (далее - Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве, заместитель старшего судебного пристава, ответчики) N 113 от 05.05.2015 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, им не был нарушен срок хранения заказной почтовой корреспонденции, поскольку контрольный срок возврата заказной почтовой корреспонденции приходился на нерабочий выходной день.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ суду не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение суда оставить в силе по мотиву его законности и обоснованности.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Даниловского ОСП УФССП России по Москве были выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) (шифр почтового идентификатора 10707684038448), дата поступления: 14.03.2015, дата возвращения за истечением срока хранения: 23.03.2015, нарушение контрольного срока возврата - 1 день.

По данному факту в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N 113 от 21.04.2015 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ, в котором описано событие вменяемого правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем старшего судебного пристава было принято оспариваемое постановление N 113 от 05.005.2015 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный апелляционный суд не установил нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении, равно как и оспариваемое постановление приняты при наличии доказательств надлежащего извещения ФГУП "Почта России" о времени и месте их составления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В соответствии со ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с шифром почтового идентификатора 10707684038448 было возвращено с нарушением ФГУП "Почта России" сроков хранения писем разряда "судебное" - с опозданием на 1 день позже установленного срока.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Отказывая в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что заявителем допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи.

В свою очередь, Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с обозначенными выводами арбитражного суда первой инстанции, по мотиву их несоответствия фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Как следует из материалов административного дела, ответчик вменяет ФГУП "Почта России" совершение противоправных действий, связанных с несоблюдением контрольных сроков возврата заказной почтовой корреспонденции

О событии правонарушения указано в протоколе протокол N 113 от 21.04.2015 об административном правонарушении, однако в рассматриваемом случае не представляется возможным установить, в чем именно заключается нарушение ФГУП "Почта России" требований законодательства о связи и лицензировании отдельных видов деятельности.

Положениями Приказа ФГУП "Почта России" N 423-К от 05.12.2014 для писем разряда "судебное" установлен 7-ми (семи) дневный срок возврата, подлежащий исчислению со дня, следующего за днем поступления на объект почтовой связи.

Поскольку срок возврата рассматриваемой почтовой корреспонденции разряда "судебное" (шифр почтового идентификатора 10707684038448) следует исчислять с 15.03.2015, то 7-ми (семи) дневный срок ее возврата приходился на нерабочий выходной день 22.03.2015 (воскресенье).

В соответствии с положениями Приказа N 130-п от 30.04.2014 "О режиме работы отделений почтовой связи ФГУП "Почта России", а также приложению N 1 "Режим работы" в отделениях почтовой связи 3 класса воскресенье - выходной день.

Учитывая данные обстоятельства апелляционный суд, соглашаясь с доводами жалобы и аргументами представителя заявителя, исходит из наличия у заявителя объективных препятствий для возврата почтовой корреспонденции разряда "судебное" (шифр почтового идентификатора 10707684038448) ранее дня, следующего за нерабочим выходным днем.

В свою очередь, собранные административным органом доказательства, в т.ч. протокол N 113 от 21.04.2015 об административном правонарушении, как по отдельности, так и в совокупности не отражают факта наличия события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности не имелось, по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, равно как и его события.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого ФГУП "Почта России" административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких данных, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда по настоящему делу на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-88813/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Даниловского ОСП УФССП по Москве 05.05.2015 г. N 113.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова