Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 02АП-8046/15

г. Киров

05 октября 2015 г.

Дело N А29-3849/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2015 по делу N А29- 3849/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Комиавиатранс" (ОГРН 1131101002670; ИНН 1101141183)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Комиавиатранс" (далее - ОАО "Комиавиатранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (далее - ООО "Интегра - Бурение", ответчик) о взыскании 6332173,91 руб. задолженности по договору на выполнение авиационных работ N 180/14-У от 01.04.2014, 1266948,21 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 6332173,91 руб. долга, 1152641,11 руб. неустойки, начисленной за период с 22.12.2014 по 03.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает ответчик, не получение документов, положенных в основание иска, не позволило ООО "Интегра-Бурение" предоставить аргументированный контррасчет неустойки, подтвердив его несоразмерность. По мнению ответчика, договорная неустойка в сумме 1152641,11 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ОАО "Комиавиатранс" (АВИАЦИЯ) и ООО "Интегра - Бурение" (ЗАКАЗЧИК) заключен договор N 180/14-У на выполнение авиационных работ (т.1 л.д.66-76).

По условия договора АВИАЦИЯ на платной основе оказывает ЗАКАЗЧИКУ услуги по выполнению авиационных работ на вертолетах, далее именуемых ВС, в объемах и в сроки, предусмотренные планами работ на квартал с разбивкой по месяцам (далее по тексту договора - планы работ). Указанные планы работ являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ЗАКАЗЧИК не позднее 15 календарных дней до начала каждого квартала представляет АВИАЦИИ в письменном виде подписанный руководителем организации ЗАКАЗЧИКА план авиационных работ. При внесении ЗАКАЗЧИКОМ в план работ изменений эти изменения доводятся до АВИАЦИИ в письменном виде (письмом, факсом, в сканированном виде по эл. почте) за 5 календарных дней до начала месяца, в котором проводятся работы. В случае наступления форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных разделом 6 настоящего договора, делающих невозможным выполнение плана работ, ЗАКАЗЧИК уведомляет АВИАЦИЮ об этом в порядке, предусмотренном указанным разделом договора.

Выполнение авиаработ производится АВИАЦИЕЙ на основании предварительных заявок на полеты. Предварительные заявки на полеты подаются ЗАКАЗЧИКОМ в письменном виде, по электронной почте, факсу не позднее 10 часов местного времени, накануне дня вылета. В исключительных случаях (стихийное бедствие, авария, несчастный случай и т.п.), полет может производиться, при наличии возможности, по заявке, сделанной в день вылета.

Согласно пункту 4.1 договора сумма настоящего договора составляет 57925318,30 рублей, в том числе НДС (18%) 8836065,55 рублей. Из вышеуказанной суммы 24454497,00 рублей, в том числе НДС (18%) 3730347,00 рублей, составляют услуги по доставке авиатранспортом (вертолетом МИ8Т) вахтового персонала Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на выполнение авиаработ по перевозке пассажиров и груза внутри фюзеляжа, АВИАЦИЯ устанавливает тарифы исходя из типа ВС и стоимости одного часа полетного времени, указанные в ПриложенииN 2, являющимся неотъемлемой частью договора. При перевозке груза на внешней подвеске вертолетов, тариф увеличивается на 10 %. При выполнении полетов, по требованию ЗАКАЗЧИКА, на вертолете Ми-8 повышенной комфортности (вариант салон) тариф увеличивается на 5 %.

Согласно пункту 4.6 договора авиационные работы выполняются на условиях авансовой системы оплаты. ЗАКАЗЧИК вносит на расчетный счет АВИАЦИИ аванс в размере 100% предоплаты стоимости объемов планируемых авиаработ. Выполнение авиаработ осуществляется АВИАЦИЕЙ в рамках внесенного аванса. При выработке аванса ЗАКАЗЧИК вносит следующую сумму аванса, что является основанием для продолжения выполнения АВИАЦИЕЙ авиаработ. Неиспользованный ЗАКАЗЧИКОМ аванс переносится на следующий месяц.

В силу пункта 4.8 договора АВИАЦИЯ ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным (ежедекадно в течение 5 дней по окончании декады) выставляет счета-фактуры за выполненные работы и услуги с приложением заявок и актов-отчетов за авиаработы, актов выполненных работ (оказанных услуг) (по форме ПриложенияN 5 к Договору).

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ ЗАКАЗЧИК уплачивает неустойку в размере 0,23 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.04.2014, действует по 31.12.2014 и может быть пролонгирован (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 - январе 2015 года на основании заявок ответчика (т.1 л.д.78, 81, 84, 87, 90, 93, 95, 98, 100, 102, 104, 106, 109, 111, 113, 115, 117, 119) выполнил для ответчика коммерческие воздушные перевозки, оформил акты-отчеты (т.1 л.д.79, 82, 85, 88, 91, 94, 96, 99, 101, 103, 105, 107, 110, 112, 114, 116, 118, 120), выставил счета-фактуры на сумму 6338901,50 руб.

Ответчик обязательства по оплате исполнены не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 6332173,91 руб.

Претензия истца от 12.02.2015 об оплате указанной задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ОАО "Комиавиатранс" 6332173,91 руб. долга, 1152641,11 руб. неустойки, 60424 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 329, 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания услуг истцом ответчику во исполнение договора N 180/14-У от 01.04.2014 подтвержден представленным в материалы дела заявками ответчика, актами-отчетами о выполнении заявок на полет.

Акты-отчеты подписаны заказчиком без возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг или наличия задолженности в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и неустойки, предусмотренной пунктом 4.9 договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, однако наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не обосновал.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, предусмотрен договором, который подписан ответчиком без возражений.

Доводы ответчика об отсутствии возможности представить возражения по размеру неустойки в связи с непредставлением истцом счетов-фактур и актов-отчетов, не могут быть признаны обоснованными.

Факт направления истцом ответчику искового заявления и уточнения исковых требований подтверждено материалами дела.

О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, в случае отсутствия каких-либо документов, ответчик вправе был воспользоваться правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, в частности статьей 41, что не было сделано.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2015 по делу N А29-3849/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова