Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-38883/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-72741/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Все населению и переплетные работы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-72741/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-573),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью "Дельта" (ОГРН 5137746220937, 123298, г. Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 6, стр. 1, офис 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Все населению и переплетные работы" (ОГРН 1037739208264, 127644, г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15),

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Дельта" (ОГРН 5087746605777, 123154, г. Москва, ул. Тухачевского Маршала, д. 32)

о взыскании основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коровянский Н.А. по доверенности N 93 от 12.05.2015;

от ответчика: Миронов А.А. по доверенности N 10-03 от 15.09.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВСЕ НАСЕЛЕНИЮ И ПЕРЕПЛЕТНЫЕ РАБОТЫ" о взыскании основного долга в размере 91.201 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6.271 руб. 92 коп. за период с января 2013 по март 2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-72741/15 иск удовлетворен.

ООО "ВНИПР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судом неполно выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Истец представил письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между ООО "ВНИПР" (Пользователь) и ООО "Дельта Клининг Груп" был заключен договор возмездного оказания услуг по организации технической эксплуатации, содержания и ремонта объекта имущественной казны N 3-7 (л.д.16-19).

Эксплуатирующая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы (согласно приложению N 1 к договору) по технической эксплуатации, содержанию и ремонту инженерных сетей, систем, устройств коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, несущих конструкций, элементов здания - общих для всего здания, мест общего пользования отдельно стоящего нежилого здания по адресу 127644, г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15, площадью 210 кв.м.

Для исполнения обязательств по договору Эксплуатирующая организация может оказывать услуги самостоятельно или привлекать третьих лиц (п. 2.2 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

Пользователь ежемесячно до десятого числа текущего месяца оплачивает Эксплуатирующей организации стоимость услуг, указанных в п. 2.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Эксплуатирующей организации.

Таким образом, оплата ответчиком стоимости услуг не поставлена в зависимость от подписания актов приемки услуг и выставления счетов.

У ответчика образовалась задолженность за период с марта 2013 по март 2015 г., которая была уступлена истцу в соответствии с договором цессии от 13.03.2015 N Д-436/4-2015.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг за спорный период и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-72741/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все населению и переплетные работы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова