Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 13АП-21312/15 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - продление срока - расписка - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 13АП-21312/15

г. Санкт-Петербург

05 октября 2015 г.

Дело N А56-58235/2013/суб

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "НЕФТЕХИМПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 по делу N А56-58235/2013 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "НЕФТЕХИМПРОЕКТ" о привлечении контролирующих лиц ООО "Элитпроект" к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элитпроект",

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 апелляционная жалоба ЗАО "НЕФТЕХИМПРОЕКТ" была оставлена без движения по 02.10.2015, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку; непредставления документа, подтверждающего полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.09.2015.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, получена адресатом 08.09.2015 (номер почтового отправления 19084488276346).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку; не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21312/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах. Приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков