Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-38146/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-71009/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бостон-Континенталь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года

по делу N А40-71009/15, принятое судьёй Гусенковым М.О.

по иску ООО "Стрела"

к ООО "Бостон-Континенталь"

о взыскании 11.644.533 руб. 18 коп. долга и 1.164.453 руб. 31 коп. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Глухова О.С. (доверенность от 01.07.2015)

от ответчика: Маматказин P.M. (доверенность от 10.06.2015)

УСТАНОВИЛ

ООО "Стрела" ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бостон-Континенталь" (далее - ответчик) о взыскании 11.644.533 руб. 18 коп. долга и 1.164.453 руб. 31 коп. штрафа по договору об оказании транспортных услуг от 24. 04.2014 N 24042014/АНЕК.

Решением суда от 07 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность заказчика по оплате оказанных в его интересах транспортных услуг (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено в отсутствие данных об извещении ответчика о судебном разбирательстве, соглашение об уступке прав требования N 15/03 не могло быть заключено 31 марта 2015 г., так как прежний кредитор ООО "ТЭГ "АНКЕТА" 16.04.2015 г. в ответе N 78 не сообщил ответчику о состоявшейся уступке. Переданные истцу права требования прекращены на основании заявления о зачете от 14 апреля 2015 г.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения от 07 июля 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 24 апреля 2014 г. между ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" и ООО "ТЭГ "АНЕКА" заключен договор оказания транспортных услуг N 24042014/АНЕК, согласно предмету которого Ответчик поручает, а Перевозчик за соответствующую плату принимает на себя обязательства по оказанию услуг перевозки автомобилей со склада до конечных получателей и по передаче автомобилей конечным получателям в соответствии с заявкой и технологией перевозок.

"31" марта 2015 г. ООО "ТЭГ "АНЕКА" согласно Соглашению об уступке права требования N 15/03 по Договору оказания транспортных услуг N 24042014/АНЕК от 24.04.2014 г. передало в полном объеме свое право требования, вытекающее из Договора оказания транспортных услуг N 24042014/АНЕК от 24.04.2014 г. - ООО "Стрела".

В соответствии с условиями Соглашения об уступке права требования N 15/03. ООО "Стрела" с "31" марта 2015 г. является Перевозчиком по договору оказания транспортных услуг N 24042014/АНЕК от 24.04.2014 г. и имеет соответствующие права и обязанности в отношении ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ".

Истец выполнил свои обязательства по оказанию транспортных услуг Заказчику, что подтверждается подписанными сторонами Актами N N 10.24-10/1 от 24.10.2014, 10.27-10/2 от 27.10.2014, 10.28-10/3 от 28.10.2014, 11.01-10/2 от 01.11.2014,11.01-10/5 от 01.11.2014, 11.03-10 от 03.11.2014, 11.18-10/2 от 18.11.2014, 11.23-10 от 23.11.2014, 11.23-10/1 от 23.11.2014.11.23-10/2 от 23.11.2014, 11.24-10 от 24.11.2014, 11.24-10/1 от 24.11.2014, 11.25-10/1 от 25.11.2014, 11.26-10 от 26.11.2014, 11.26-10/1 от 26.11.2014, 11.27-10 от 27.11.2014,11.28-10 от 28.11.2014, 11.29-10 от 29.11.2014, 11.29-10/2 от29.11.2014, 11.29-10/1 от 29.11.2014 г, 11.30-10 от 30.11.2014, 11.30-10/1 от 30.11.2014, 12.01-10 от 01.12.2014, 12.01-10/1 от 01.12.2014, 12.01-10/2 от 01.12.2014, 12.01-10/3 от 01.12.2014, 12.02-10 от 02.12.2014. 12.03-10/1 от 03.12.2014, 12.03-10 от 03.12.2014, 12.04-10 от 04.12.2014, 12.05-10 от 05.12.2014, 12.05-10/1 от 05.12.2014, 12.05-10/3 от 05.12.2014, 12.06-10 от 06.12.2014, 12.10-10/2 от 10.12.2014, 12.10-10/1 от 10.12.2014,2.11-10/3 от 11.12.2014, 12.11-10 от 11.12.2014. 12.11-10/1 от 11.12.2014, 12.12-10 от 2.12.2014, 12.14-10 от 14.12.2014, 12.14-10/1 от 14.12.2014. 12.14-10/2 от 14.12.2014, 12.15-10 т 15.12.2014, 12.16-10 от 16.12.2014, 12.16-10/1 от 16.12.2014, 12.17-10 от 17.12.2014, 12.17-0/1 от 17.12.2014, 12.20-10 20.12.2014, 12.21-10 от 21.12.2014, 12.21-10/1 от 21.12.2014, 12.22-0 от 22.12.2014, 12.22- 10/1 от 22.12.2014, 12.23-10 от 23.12.2014, 12.23-10/1 от 23.12.2014, 2.24-10 от 24.12.2014, 12.24-10/1 от 24.12.2014, 12.24-10/2 от 24.12.2014, 12.25-10 от J5.12.2014, 12.25-10/1 от 25.12.2014. 12.27-10 от 27.12.2014, 12.27-10/1 от 27.12.2014, 12.27-10/2 я 27.12.2014, 12.28-10 от 28.12.2014, 12.29-10 от 29.12.2014, 12.29-10/1 от 29.12.2014,12.30-10 от 30.12.2014, 12.30-10/1 от 30.12.2014,12.30-10/2 от 30.12.2014.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает счет Перевозчика в течение 35 рабочих дней со дня получения Заказчиком счета, а также полного, надлежаще оформленного (без ошибок и в соответствии с действующим законодательством) комплекта документов, указанных в п. 4.2. договора.

Однако несмотря на добросовестное исполнение Перевозчиком своих договорных обязательств по организации транспортных услуг и своевременному предоставлению надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренного пунктом 4.2 договора Ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные услуги на сумму 11644 533,18 (Одиннадцать миллионов шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 18 копеек, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-24.03.2015.

Согласно п. 3.2.2. договора, в случае просрочки оплаты счетов, Перевозчик может потребовать от Заказчика оплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного счета.

Истцом заявлен к взысканию штраф в размере 1 164 453,31 рублей, что соответствует ограничению, предусмотренному п. 3.2.2 договора.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 779, 781, 330 ГК РФ.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно информации с сайта Почты России, ответчиком получено судебное извещение 02 июня 2014 г. по адресу: 143420, Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское, а/я 27, 4-й км. Ильинское ш., стр. 8, подтвержденному в качестве надлежащего в реквизитах договора (л.д. 19, 128, 129).

Мнение ответчика о том, что соглашение N 15/03 от 31.03.2015 г. подписано позднее, по сути, является утверждением о фальсификации даты заключения договора. Между тем, в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик заявления о фальсификации не сделал.

Само по себе отсутствие в ответе первоначального кредитора N 78 от 16.04.2015 г. на претензию информации о состоявшейся уступке прав требования не может свидетельствовать о не заключении соглашения N 15/03 от 31.03.2015 г.

Утверждение ответчика о зачете встречных требований путем направления заявления о зачете от 14.04.2015 ничем не подтверждено, так как доказательств получения данного заявления первоначальным или новым кредитором не представлено, в связи с чем зачет не может быть признан состоявшимся (ст. 65 АПК РФ, ст. 410 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-71009/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев