Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 20АП-5205/15

г. Тула

6 октября 2015 г.

Дело N А23-1663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии от ответчика - администрации сельского поселения "Деревня Воробьево" (Калужская область, Малоярославецкий район, деревня Воробьево, ОГРН 1064011002109, ИНН 4011016761) - представителя Мещерского С.М. (доверенность от 28.05.2013), в отсутствие представителя истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Деревня Воробьево" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2015 по делу N А23-1663/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации сельского поселения "Деревня Воробьево" (далее - ответчик, администрация) с иском о взыскании 229 655 рублей 03 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости самовольно потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что акт от 16.04.2012 N 005155 о бездоговорном (самовольном) потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством возникновения неосновательного обогащения. Указал на истечение срока исковой давности по заявленным сетевой организацией исковым требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений сетевая организация ссылалась на то, что акт от 16.04.2012 N 005155 о бездоговорном (самовольном) потреблении электроэнергии является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления энергии ответчиком. Ссылаясь на подпункт 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) указал на то, что лицом, обязанным возместить ему стоимость неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии на нужды уличного освещения, является сельское поселение в лице администрации. Считает, что Артемова Е.И., будучи главой администрации сельского поселения "Деревня Воробьево", подписав акт от 16.04.2012 N 005155 о бездоговорном (самовольном) потреблении электроэнергии без замечаний и возражений, скрепив его печатью сельского поселения, тем самым совершила действия, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям является прерванным.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 уполномоченным представителем истца в ходе проведения проверки выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, обеспечивающего уличное освещение сельского поселения "Деревня Воробьево", о чем составлен акт от 16.04.2012 N 005155 (л. д. 10), подписанный со стороны ответчика главой администрации Артемовой Е.И.

Согласно произведенного истцом расчета бездоговорного потребления электроэнергии размер подлежащей ответчиком платы составил 229 655 рублей 03 копейки (л. д. 9).

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.03.2013 N 327/614 с требованием оплатить указанную сумму за бездоговорное потребление электроэнергии (л. д. 12-13), оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, в связи с чем признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 229 655 рублей 03 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее: "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 121 Правил N 442 установлено, в частности, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из пункта 196 Правил N 442 следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом от от 16.04.2012 N 005155 (л. д. 10), подписанного со стороны ответчика главой администрации Артемовой Е.И.

Согласно произведенного истцом расчета бездоговорного потребления электроэнергии размер подлежащей ответчиком платы составил 229 655 рублей 03 копейки (л. д. 9).

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований является правомерным.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения поселения относится в числе прочих организация уличного освещения. Услуга освещения улиц необходима для решения вопросов местного значения. Потребности в этой услуге обеспечиваются за счет средств местного бюджета поселения и являются муниципальными нуждами.

В силу части 3 статьи 17 Закона о местном самоуправлении в целях решения вопросов местного значения сельское поселение обладает полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, в частности, для обеспечения организации уличного освещения. Однако, администрация не предоставила доказательств, подтверждающих, что сельское поселение в целях обеспечения осуществления организации уличного освещения создало юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что на момент проверки сети уличного освещения в деревне Воробьево принадлежали на каком-либо вещном или обязательственном праве иным лицам.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Калужской области пришел к правильному выводу, установив, что лицом, обязанным возместить истцу стоимость неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии на нужды уличного освещения, является сельское поселение в лице администрации.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным сетевой организацией исковым требованиям, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

По смыслу статьи 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности". Указанный перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 21 указанных Пленумов предусмотрено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Артемова Е.И., будучи главой администрации сельского поселения "Деревня Воробьево", подписала акт от 16.04.2012 N 005155 о бездоговорном (самовольном) потреблении электроэнергии без замечаний и возражений, скрепив его печатью сельского поселения, тем самым совершила действия, свидетельствующие о признании ответчиком долга в объеме 229 655 рублей 03 копеек за период с 27.06.2011 по 16.04.2012.

Также представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в населенном пункте на момент проверки имелось уличное освещение, оплата за которое администрация не производила.

Таким образом, Арбитражным судом Калужской области при вынесении решения по делу А23-1663/2015 дана надлежащая оценка всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Других аргументированных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2015 по делу N А23-1663/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова