Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-38111/15

г.Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-58633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельниковой Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года

по делу N А40-58633/2015, принятое судьей Ю.А. Ждановой

по иску ООО "АРМУАРТРЕЙДИНВЕСТ" (101000, г. МОСКВА, ул. МЯСНИЦКАЯ, д. 22/2/5, СТР.4, КОМНАТА 23, ИНН 7706588588)

к Мельниковой Татьяне Ивановне

об истребовании документов общества.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Володина Ж.Л. по доверенности от 18 февраля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМУАРТРЕЙДИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Мельниковой Татьяне Ивановне об истребовании документов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на жалобу не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16 мая 2014 г. решением внеочередного общего собрания участников ООО "АрмуарТрейдИнвест" были прекращены полномочия генерального директора ООО "АрмуарТрейдИнвест" Мельниковой Татьяны Ивановны с 15.06.2014 г., а полномочия генерального директора ООО "АрмуарТрейдИнвест" были переданы Фролову Сергею Николаевичу.

Истец указывает, что вновь избранный генеральный директор неоднократно обращался к ответчику с просьбами о предоставлении ему документов, однако указанные в исковом заявлении документы ответчиком истцу не предоставлены.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество обязано хранить учредительные документы, протоколы собраний, документы, подтверждающие государственную регистрацию общества, права общества на имущество, находящееся на его балансе и т.д. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные документы, бухгалтерскую отчетность. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

С целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Из материалов дела следует, что по решению участников общества от 16.05.14 г. новым генеральным директором общества избран Фролов С.Н., которому Мельникова Т.И. должна была передать всю документацию общества. Материалами дела также подтверждается факт обращения генерального директора Фролова С.Н. к ответчику с требованием о передаче документов общества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи истребуемых у него документов новому генеральному директору общества.

Непредставление ответчиком доказательств исполнения данной обязанности влечет их истребование у него.

На основании изложенного, принимая во внимание, что указанное решение общего собрания участников общества от 16.05.14 г. никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком документов ООО "АрмуарТрейдИнвест", влекущего нарушение прав и законных интересов других его участников.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей.

Доводы ответчика о том, что им некоторые документы были переданы Воронкову А.С., судом отклоняются, поскольку передача документов общества не уполномоченному лицу не является надлежащим исполнением обязанности по передаче документов вновь избранному генеральному директору общества.

Доказательств наличия у указанного лица надлежащим образом оформленной доверенности, суду не представлено.

Остальные доводы ответчика также подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Предприятию в лице нового генерального директора и "озаботиться" соответствующей фиксацией этого процесса, а где, у кого и как они хранятся/находятся (в рамках заявленного требования) правового значения не имеет.

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-58633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Е. Мартынова