Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-33598/15

город Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-79370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Союз Сети Телеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июня 2015 года по делу N А40-79370/2015,

принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску ООО "Управление Недвижимостью СТС N 2"

(ИНН 7731650092; ОГРН 1107746416150)

к ЗАО "Союз Сети Телеком" (ИНН 6234096034; ОГРН 1116234010023)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Кондрашова Л.А. по доверенности от 27.04.2015

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление Недвижимостью СТС N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Союз Сети Телеком" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 01.11.2012 N 28-10/АР-Р арендной платы за пользование объектом аренды в период с января по июль 2013 года в размере 2100 000 руб. и неустойки за период по 31.01.2013 в размере 158 850 руб.

Решением суда от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 01.11.2012 N 28-10/АР-Р арендатором не уплачено арендодателю 2100 000 руб. арендной платы за пользование в период с января по июль 2013 года являющимся объектом аренды недвижимым имуществом по адресу: г.Рязань, ул.Осипенко, д.91, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также начисленной на нее неустойки по ставке 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 158 850 руб.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Довод Заявителя жалобы относительно неправомерности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства не принимается апелляционным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Истцом в материалы дела представлены Акты, подписанные обеими сторонами, подтверждающие задолженность Ответчика по уплате арендной платы в полной сумме, взыскиваемой Истцом. Обстоятельство пользования арендуемым помещением Ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, Ответчик в своем Отзыве на иск оспаривал исковые требования Истца только в части взыскания неустойки, сумма основного долга Ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, поскольку требования истца носят бесспорный характер, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 года по делу N А40-79370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина