Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 03АП-4515/15

г. Красноярск

06 октября 2015 г.

Дело N А33-4075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Чернышовой М.В., представителя по доверенности от 16.03.2015 N 70-55/34,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 июля 2015 года по делу N А33-4075/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис" (далее - ООО "Металлсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - вспомогательное здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 18, стр. 8, 31, 33, 34, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооруж. 73, об обязании произвести регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости - вспомогательное здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 18, стр. 8, 31, 33, 34, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооруж. 73.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Крамз-Телеком", общество с ограниченной ответственностью "Сиблента", общество с ограниченной ответственностью "Лесодеревообрабатывающее предприятие-21", общество с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод", индивидуальный предприниматель Черкашина Ирина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Ответчик не представил доказательств того, что вспомогательное здание может эксплуатироваться без основного, истец, в свою очередь доказал, что спорное здание не может эксплуатироваться самостоятельно, представив техническое заключение ООО "Индекс-Красноярск".

На момент отказа истцу в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости ответа из Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска на межведомственный запрос ответчиком получено не было. Таким образом, по мнению истца, правовое основание (абз.13 п.1 ст.20 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") обжалуемого отказа не могло применяться.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис", Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Крамз-Телеком", общества с ограниченной ответственностью "Сиблента", общества с ограниченной ответственностью "Лесодеревообрабатывающее предприятие-21", общества с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод", индивидуального предпринимателя Черкашиной Ирины Михайловны по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "Металлсервис" принадлежит на праве собственности нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1212,8 кв.м., инв. N 27594/17, лит. В36, условный номер: 24:50:0400226:0000:27594/17.59, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Башиловская, зд. 18, строение 59, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2013 N 24 ЕК 923615.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400388:159 площадью 179 643 кв.м.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Крамз-Телеком"", ООО "Сиблента", ООО "Лесодеревообрабатывающее предприятие-21", ООО "Красноярский металлургический завод", индивидуальный предприниматель Черкашина Ирина Михайловна, ООО "Металлсервис" (арендаторы) подписали договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.06.2008 N 1499 (в редакции протокола разногласий от 21.04.2008 N 1, соглашения о присоединении от 19.11.2008 N 6660, договора уступки прав требования от 31.03.2010 N 142, дополнения от 31.08.2010 N 5656, соглашения о присоединении от 12.12.2012 N 6479, договора уступки прав требования от 11.02.2013, договора уступки прав требования от 23.05.2013, дополнения от 20.09.2013, соглашения о присоединении от 17.04.2013 N 1963), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают и используют на условиях аренды земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий 111 класса вредности непищевого профиля, с кадастровым номером 24:50:0400388:159, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская, 18, строения 8, 31, 33, 34, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооружение 73, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору аренды земельного участка от 23.06.2008 N 1499, общей площадью 179 643 кв.м.

В материалы дела представлена кадастровая выписка филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю от 22.08.2014 N 24/14-588168 на здание, кадастровый номер 24:50:0400388:1372, площадью 120,0 кв.м., материал стен: кирпичные, железобетонные, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2014, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская, 18, строения 8, 31, 33, 34, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооружение 73.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО "Индекс-Красноярск", согласно которому нежилое строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская, 18, строения 8, 31, 33, 34, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооружение 73, лит. В, является строением вспомогательного назначения, обслуживающим основное здание и имеет П1 (пониженный) уровень ответственности, согласно ГОСТ 54257-2010. Указанное здание является капитальным строением и выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию для основного здания, не имеет самостоятельного назначения, является насосной технологической оборотной воды цеха по производству алюминиевой сварочной проволоки

25.12.2014 ООО "Металлсервис" в лице директора Богданова Ю.А. обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю с заявлением (N 24-24-01/308/2014-457) о государственной регистрации права собственности на сооружение - насосную станцию, общей площадью 120,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская, 18, строения 8, 31, 33, 34, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооружение 73, лит. В.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию к заявлению приложены следующие документы: приказ от 05.07.2012 N 79-к, протокол общего внеочередного собрания участников ООО "Металлсервис" от 23.12.2013 N 1, декларация об объекте недвижимого имущества от 25.12.2014, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 1 июля 2002 года от 03.09.2002, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории Российской Федерации от 21.08.2003 N 000435815, серия 24, свидетельство о государственной регистрации от 22.02.2002 N 31428, серия 7-Б, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 28.02.2002 N 002249911, серия 24, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 28.02.2002 N 006244789, серия 24, устав ООО "Металлсервис" от 30.1 1.2009, изменение в устав от 30.11.2009 N 1, выписка из ЕГРЮЛ от 18.12.2014 N 80782, платежное поручение от 22.12.2014 N 149.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 30.12.2014 государственная регистрация приостановлена (срок приостановления истекает 30.01.2015), поскольку в представленных декларациях от 23.05.2014 отсутствует информация об ИНН юридического лица, а также в целях получения необходимой для государственной регистрации информации.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю направлены в департамент градостроительства администрации г. Красноярска межведомственные запросы от 30.12.2014 N 46/35996, от 28.01.2015 N 46/2069 о предоставлении сведений о том, является ли нежилое двухэтажное здание - насосная станция по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская, 18, строения 8, 31, 33, 34, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооружение 73, лит. В, общей площадью 120,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400388:15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов производственного и складского назначения, линейных объектов, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская, 18, строения 8, 31, 33, 34, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооружение 73, объектом вспомогательного использования, требуется ли для его строительства получение разрешения на строительство, выдавалось ли ООО "Металлсервис" разрешение на его строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

27.01.2015 ООО "Металлсервис" в лице Богданова Ю.А. представило в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю декларацию об объекте недвижимого имущества от 25.12.2014, письмо о предоставлении информации от 30.10.2014 N 01/8545дг, техническое заключение от 30.07.2014.

Письмом департамента градостроительства администрации города Красноярска от 30.10.2014 N 01/8545дг ООО "Металлсервис" информировано о том, что для того, чтобы классифицировать объект по виду использования, необходимо выполнить обследование конструкций строения или сооружения. Данное обследование необходимо выполнить организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений).

Сообщением от 04.02.2015 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - вспомогательное здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 18, стр. 8, 31, 33, 34, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооруж. 73, об обязании произвести регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости - вспомогательное здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 18, стр. 8, 31, 33, 34, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооруж. 73, поскольку отсутствуют основания для отнесения указанного объекта к строению вспомогательного назначения - на момент окончания срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены: доказательства того, что объект "насосная станция" является строением вспомогательного использования, в Управление Росреестра по Красноярскому краю представлены не были, при том, что из имеющихся в распоряжении заявителя документов регистрирующий орган не мог сделать вывод о том, что объект "насосная станция" является строением вспомогательного использования,.

Ответ департамента градостроительства администрации города Красноярска от 10.02.2015 N 01/709-дг поступил в Управление Росреестра по Красноярскому краю после принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации прав, согласно полученному ответу информация о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию по спорному объекту недвижимости в департаменте градостроительства администрации города Красноярска отсутствует, спорный объект возможно расценивать в качестве строения вспомогательного использования при обслуживании указанной насосной станции конкретного объекта.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, считая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Металлсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 197, частей 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявление об оспаривании отказа, содержащегося в сообщении от 04.02.2015, заявитель подал в арбитражный суд 04.03.2015, судом сделан правомерный вывод о соблюдении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Как следует из пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится не позднее чем в месячный срок на основании заявления правообладателя или сторон договора при предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 указанного Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание - декларация о таком объекте недвижимого имущества; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Перечень объектов недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой, в частности, предусматривает, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Пунктом 26 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" дано определение уровню ответственности как характеристике здания или сооружения, определяемой в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральный закон от N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ограничивает круг сооружений вспомогательного использования, указывая уточняющий признак: связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

Заявителем - ООО "Металлсервис" не доказано наличие данного признака у заявленного на регистрацию объекта. Само по себе строительство спорного объекта для расширения производства в основном здании не означает вспомогательность объекта в том, смысле, которое этому признаку придает Градостроительный кодекс РФ.

Техническое заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Индекс-Красноярск", не является доказательством вспомогательного характера объекта. Эксперт установил три признака, на основании которых сделал вывод об отнесении объекта к вспомогательным: строение обслуживает цех по производству алюминиевой сварочной проволоки, расположено на том же земельном участке, что и основной цех, является сооружением пониженного уровня ответственности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в письме от 10 октября 2006 г. N КЧ-48/981 дала разъяснение о том, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Согласно абзацу 4 пункта 5.1 названного ГОСТ, пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения). Указанный ГОСТ включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и вводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р. По указанному разъяснению критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке, на котором расположен объект, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Таким образом, к строениям и сооружениям вспомогательного использования следует относить такие объекты, которые, выполняют вспомогательную функцию по расположенному на том же земельном участке капитальному объекту, и, кроме того, относятся к пониженному уровню ответственности.

Вместе с тем, в экспертном заключении отсутствует обоснование того, что производственное здание в обычных условиях эксплуатации стоит в одном ряду с бытовкой строительных рабочих, временным складом, летним павильоном и т.д.. Упомянутый экспертом ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" устанавливает, что пониженный уровень ответственности устанавливается заказчиком для: а) зданий и сооружений, указанных в части 10 статьи 4 Технического Регламента о безопасности зданий и сооружений, б) теплиц, парников, мобильных зданий (сборно-разборных и контейнерного типа), складов временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, в) сооружений с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

В данном случае не представлены доказательства того, что заявленная на регистрацию насосная технологической оборотной воды цеха по производству алюминиевой сварочной проволоки не является самостоятельным объектом, связана с основным зданием (не представлено обоснование этой связи, проектная документация, например), является сооружением для строительства основного здания или обслуживающим основное здание зданием.

Из наименования объекта - "насосная технологической оборотной воды цеха по производству алюминиевой сварочной проволоки" следует связь с производством алюминиевой сварочной проволоки, что не равнозначно вспомогательному характеру по отношению к зданию, так как упрощенный порядок возведения вспомогательных зданий (без разрешения на строительство) не обусловлен производственной необходимостью (дополнительными площадями для расширения производства, цехами, модернизацией).

Заявитель не обосновал строительство вспомогательного двухэтажного здания в условиях, когда основное здание было построено и эксплуатировалось в отсутствие спорного объекта. В выводах эксперта (л.д. 29 т.1) такое обоснование отсутствует. Само по себе наличие цеха по производству проволоки в основном здании не дает оснований создавать объект для расширения производства ("новое строение"), тем более, что функциональное назначение основного здания в правоподтверждающих документах не указано.

Не представлено доказательств невозможности использования насосной по иному назначению.

Кроме того, заявитель не представил, а общество "Индекс-Красноярск" в своем заключении не исследовало сведения о том, что социальные, экологические последствия повреждения и разрушения заявленного объекта незначительны, сопоставимы с разрушением бытовки либо теплицы, что повреждение и разрушение объекта не приведет к гибели людей ввиду того, что люди на объекте постоянно не пребывают. Также не раскрыты экологические последствия повреждения или разрушения объекта, учитывая его участие технологическом цикле по производству алюминиевой сварочной проволоки.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пониженный уровень ответственности здания является недостаточным условием для отнесения объекта к вспомогательным.

Ссылка заявителя на информационное письмо департамента градостроительства администрации города Красноярска от 30.10.2014 N 01/8545дг, согласно которому для того, чтобы классифицировать объект по виду использования необходимо выполнить, специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), обследование конструкций строения или сооружения, не может быть принята судом, поскольку действующим законодательством такой порядок определения назначения построенных объектов недвижимости (основной, вспомогательный), их отнесения к движимым или недвижимым вещам, не предусмотрен, письмо носит рекомендательный характер. При указанных обстоятельствах данное письмо само по себе не подтверждает, что спорный объект относится к объектам вспомогательного назначения.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю, выраженный в сообщении от 04.02.2015, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2015 года по делу N А33-4075/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай