Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 01АП-5689/15

г. Владимир

01 октября 2015 г.

Дело N А79-859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2015 по делу N А79-859/2015, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" к администрации Вурнарского района Чувашской Республики, отделу строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского района Чувашской Республики, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Аридаль", о взыскании 61 697 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54401);

от администрации Вурнарского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54644);

от отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54643);

от общества с ограниченной ответственностью "Аридаль" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54400),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Вурнарского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании 61 697 руб. 54 коп. долга по муниципальному контракту от 01.05.2014 N 1.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных исполнителем работ в рамках муниципального контракта от 01.05.2014 N 1.

Определениями суда от 17.03.2015, от 04.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского района Чувашской Республики (далее - Отдел строительства, заказчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Аридаль" (далее - ООО "Аридаль", третье лицо).

Определением суда от 24.03.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Отдела строительства об обязании ООО "Стройиндустрия" исполнять обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 01.05.2014 N 1, по осуществлению авторского надзора за строительством объекта "Детский сад - ясли на 145 мест в п.Вурнары, пер. Северный, д. 4б" до окончания строительства объекта.

Исковое заявление основано на положениях статей 137, 307, 309, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим выполнением исполнителем своих обязательств по спорному контракту.

Решением от 30.06.2015 арбитражный суд удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройиндустрия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что согласно пункту 1.4 договора исполнение обязательств исполнителем ограничено сроком действия до 20.12.2014, в связи с чем истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств исполнителя. Апеллянт считает, что исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме. Заказчик не согласовал с ООО "Стройиндустрия" продление строительства и авторского надзора.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Отдел строительства в отзыве возразил против доводов заявителя, просил отказать в удовлетворении жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между ООО "Стройиндустрия" (исполнитель) и Отделом строительства (заказчик) заключен муниципальный контракт N 1, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора за строительством объекта "Детский сад-ясли на 145 мест в п. Вурнары, пер. Северный, д. 4б" в период с 01.05.2014 по 20.12.2014 в соответствии с СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", включая следующие действия: определение соответствия градостроительных, архитектурно-планировочных, технических и технологических решений и действий, осуществляемых заказчиком в процессе возведения объекта проектно-сметной документации, разработанной исполнителем и действующим в строительстве нормативным актам Российской Федерации, а отдел строительства обязался оплатить услуги стоимостью 174 717 руб. (пункты 1.1 - 1.4, 2.1 контракта) (т.1, л.д. 10-13).

Согласно пункту 2.2 контракта исполнитель приступает к выполнению работ после подписания контракта, начала работ по реконструкции объекта и оплаты аванса в размере 30% от договорной цены.

В силу пункта 6.3 контракта окончательный расчет производится заказчиком на основании акта выполненных работ в течение пяти банковских дней от даты оформления акта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта окончание срока его действия определено моментом исполнения сторонами своих обязательств.

В целях авансирования услуг, предусмотренного пунктом 2.2 контракта, Отделом строительства на основании заявки на кассовый расход от 20.05.2014 N 175 перечислены ООО "Стройиндустрия" денежные средства в сумме 52 415 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 35).

На основании заявки на кассовый расход от 30.12.2014 N 564 ООО "Стройиндустрия" перечислено 61 150 руб. 90 коп. в оплату услуг по авторскому надзору (т.1, л.д. 36).

Претензионным письмом от 24.12.2014 N 188 ООО "Стройиндустрия" потребовало оплаты оставшейся стоимости услуг в сумме 61 151 руб. и выплаты неустойки (т.3, л.д. 19-21).

Поскольку Отдел строительства долг не оплатил, ссылаясь на незавершение выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 Свода правил по проектированию и строительству, введенного в действие постановлением Госстроя России от 10 июня 1999 года N 44 (СП 11-110- 99), авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

Авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости и начального периода его эксплуатации.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ООО "Стройиндустрия" на момент рассмотрения спора принятых на себя в рамках муниципального контракта от 01.04.2014 обязательств по осуществлению авторского надзора в части, приходящейся на неоконченное строительств и отсутствии оснований для оплаты неоказанных услуг.

При этом суд правомерно исходил из отсутствия в спорном контракте условия о прекращении обязательств сторон в связи с окончанием срока его действия и признания договора действующим до исполнения сторонами своих обязательств, т.е. до окончания строительства объекта, осуществление авторского надзора за которым поручено ООО "Стройиндустрия". Соответственно спорные обязательства исполнителя могут считаться исполненными только после окончания строительства объекта.

Поскольку данный объем ООО "Стройиндустрия" на момент рассмотрения дела не был исполнен, а доказательств превышения стоимости фактически оказанных к тому времени услуг над произведенной заказчиком оплатой не представлено, суд обоснованно отказал в требовании о взыскании оставшейся стоимости фактически неоказанных услуг, признав данное требование преждевременным, а встречный иск Отдела строительства правомерно удовлетворил.

Вместе с тем суд также принял во внимание, что именно ООО "Стройиндустрия" является разработчиком проектно-сметной документации (проектировщиком) (пункт 1.2 муниципального контракта); в ходе строительства обнаружены недоработки проекта, в связи с чем в него неоднократно вносились изменения, что привело к задержке окончания строительства объекта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2015 по делу N А79-859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова