Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 03АП-5013/15

г. Красноярск

06 октября 2015 г.

Дело N А33-25499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Скраппер": Генюк Е.Б. - представителя по доверенности от 27.05.2013,

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Васиной Л.В. - представителя по доверенности от 27.11.2012 N 626, Афанасьева М.Н. - представителя по доверенности от 09.06.2015 N 175,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июля 2015 года по делу N А33-25499/2014, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 2466059148, ОГРН 1022402653316) (далее - ООО "Скраппер", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 751 рубля 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2015 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение "СанАвтоТранс" (далее - КГБУ "СанАвтоТранс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2015 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" взысканы 584 751 рубль 56 копеек неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 695 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 22.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что наличие договорных отношений между ответчиком и КГБУ "СанАвтоТранс" не оказывает влияния на отношения между истцом и ответчиком и не отменяет положения пунктов 143, 181 Основных положений N 442, согласно которым все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя должны быть оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии. Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2015 следует, что абонент должен оплачивать потребленную электроэнергию без вычитания объема смежного потребителя, что противоречит пункту 158 Основных положений N 442.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что точка присоединения энергопринимающего устройства третьего лица - абонента второго уровня - КГБУ "СанАвтоТранс" к сетям истца является точкой поставки для третьего лица, поскольку она определена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон как точка поставки, расположенная в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств третьего лица, используется для определения объема обязательств сторон между ответчиком и третьим лицом по договору, заключенному между этими контрагентами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 22.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

19.06.2008 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Скраппер" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 2710 (с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2008 N 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложения N/N 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и расчетных приборов учетов.

30.04.2014 ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Скраппер" подписали соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.06.2008 N 2710, которым внесены изменения в Приложение N 3 к данному договору. Согласно Приложению N 3 в данной редакции на основании акта от 17.04.2014 N 16-761 на объекте (торговый комплекс и рынок) по адресу: г. Красноярск, 1-й км Енисейского тракта (ул. Шахтеров) установлен расчетный прибор учета в РУ-10 кВ яч. N 50 ПС-71 "Весна": ПСЧ-4ТМ.05.М N0603120390; из расчетной схемы исключены приборы учета N/N0612092476, 0612096297, 0612096296, 0612093405, 0612092767, 0612096428, 0612096500, 0612092807, установленные в РУ-0,4 кВ ТП-688, ТП-6020, ТП-6027, ТП-6028, ТП-6039, ТП-6040.

В данном соглашении также указано, что с 17.04.2014 от расхода электроэнергии, определенного расчетным прибором учета N 0603120390 т.т. 200/5 т.н. 10000/100, минусовать расход электроэнергии, определяемый приборами учета N N 04433512, 04433730, 011076070006714, с добавлением потерь в ЛЭП 0,61%, потерь в трансформаторе 2,91% (договор N 8115, краевое государственное бюджетное учреждение "СанАвтоТранс").

14.05.2014 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель), физическими лицами Сенченко К.В., Пимоненко С.В., Албитовым С.А. (предприятие-1), индивидуальным предпринимателем Алешиным С.Д. (предприятие-2), КГБУ "СанАвтоТранс" (предприятие-3), ООО "Скраппер" (заявитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором стороны определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью, в том числе определена балансовая принадлежность сетей ООО "Скраппер", а именно: КЛ-10 кВ от яч. N 50 РУ-10 кВ ПС-71-110/10 "Весна" до РУ 10 кВ ТП 6020 и далее.

28.06.2013 ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Скраппер" подписали соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.06.2008N 2710, в котором определили с 01.07.2013 расчет стоимости потребленной электроэнергии по объекту (торговый комплекс и рынок) по адресу: г. Красноярск, 1-й км Енисейского тракта (ул. Шахтеров), максимальная мощность 3 090 кВт, производить по предельному уровню нерегулируемой цены, рассчитанной по третьей ценовой категории, - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых в расчетном периоде осуществляется почасовой учет, и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в одноставочном выражении.

Величина фактического почасового потребления определяется на основании оборудованных почасовых данных из памяти интервальных приборов учета, установленных в РУ-0,4 кВ КТП, за минусом расхода электроэнергии объекта ОАО "Красноярская горно-геологическая компания", запитанного от ООО "Скраппер", определяемого на основании собранных почасовых данных из памяти интервального прибора учета.

В силу пункта 7.9 данного соглашения при отсутствии фактических данных о почасовом потреблении электроэнергии расчет стоимости потребленной электроэнергии будет производиться в соответствии с действующим законодательством, без внесения изменений в действующий договор.

Согласно письму ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 30.06.2014 N 021-11348 расчет почасовых объемов потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 19.06.2008 N 2710 ООО "Скраппер" (объект "торговый комплекс и рынок" по адресу: г. Красноярск, 1-й км Енисейского тракта (ул. Шахтеров) за май 2014 года выполнен расчетным методом в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, поскольку суммарная максимальная мощность в точке поставке абонента второго уровня (КГБУ "СанАвтоТранс") превышает 2,5%.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 19.06.2008 N 2710 в июле 2014 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" поставлена электрическая энергия ООО "Скраппер".

Расчет почасовых объемов потребления по объекту (торговый комплекс и рынок) по адресу: г. Красноярск, 1-й км Енисейского тракта (ул. Шахтеров) за данный период произведен ОАО "Красноярскэнергосбыт" расчетным методом в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, поскольку суммарная максимальная мощность в точке поставке абонента второго уровня (КГБУ "СанАвтоТранс") превышает 2,5%.

Для оплаты задолженности за июль 2014 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" выставлена ООО "Скраппер" счет-фактура от 31.07.2014 N 11-0714-1000012710 на сумму 1 679 644 рубля 37 копеек.

Платежными поручениями от 08.07.2014 N 801, от 24.07.2014 N 860, от 25.08.2014 N 989 ООО "Скраппер" произведена оплата электроэнергии по счету-фактуре за июль 2014 года в общей сумме 1 679 644 рубля 37 копеек.

Полагая, что ответчиком необоснованно произведен расчет почасового объема потребленной электрической энергии (мощности) в июле 2014 года расчетным методом в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а не по данным фактического почасового расхода электроэнергии (мощности) в точке поставки ООО "Скраппер" (торговый комплекс и рынок) по адресу: г. Красноярск, 1-й км Енисейского тракта (ул. Шахтеров), с учетом потребления КГБУ "СанАвтоТранс", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 584 751 рубля 56 копеек (разница между начислением объема электрической энергии, выставленной ответчиком для оплаты (3,019 МВт), и по расчету истца (1,127 МВт, исходя из данных почасового расхода стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

В качестве правового основания иска истец указывает статьи 1109, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил расчет почасового объема потребленной электрической энергии (мощности) в июле 2014 года, произведенный ответчиком расчетным методом в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), а не по данным фактического почасового расхода электроэнергии (мощности) в точке поставки ООО "Скраппер" (торговый комплекс и рынок) по адресу: г. Красноярск, 1-й км Енисейского тракта (ул. Шахтеров), с учетом потребления КГБУ "СанАвтоТранс".

По мнению истца, стоимость потребленной электрической энергии за июль 2014 года должна составлять 348 316 рублей 57 копеек, а не 1 679 644 рубля 37 копеек, как выставлено ответчиком. В связи с оплатой данной суммы в полном объеме истец считает, что ответчиком необоснованно выставлена к оплате сумма 584 751 рубль 56 копеек, которая представляет собой разницу между начислением объема электрической энергии (мощности) потребленной данным объектом истца, предъявленной для оплаты и оплаченной ответчиком (3,019 МВт), и расчетом данного объема истцом (1,127 МВт), исходя из данных почасового расхода стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

Ответчик не согласен с данной позицией, полагая, что исчисление им стоимости электроэнергии, потреблённой истцом в июле 2014 года, соответствует требованиям законодательства, ссылаясь на пункт 7.9 договора энергоснабжения от 19.06.2008 N 2710 (отсутствие фактических данных о почасовом потреблении электроэнергии).

По мнению ответчика, расчёт суммы иска является необоснованным, поскольку приборы учета, установленные у абонента второго уровня КГБУ "СанАвтоТранс", не позволяли измерять почасовые объемы потребления; документы, подтверждающие объем 1,127 МВт, в материалы дела не представлены; суммарная максимальная мощность в точках поставки абонента второго уровня КГБУ "СанАвтоТранс" составляет 111,1 кВт и превышает 2,5%.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 19.06.2008 N 2710 ответчиком в июле 2014 года осуществлена поставка электрической энергии на спорный объект истца в объеме 3019 кВт, согласно счету-фактуре от 31.07.2014 N 11-0714-1000012710 на сумму 1 679 644 рубля 37 копеек.

Исходя из расчета ОАО "Красноярскэнергосбыт":

- среднеарифметическое значение почасовых объемов потребления за июль 2014 года составило 3019 кВт (625 016 кВт/ч (фактический объем потребления) / 207 час. (плановые часы пиковой нагрузки на 2014 год, установленные системным администратором, для июля 2014 года для второй ценовой категории с 6-го по 12-й и с 16-го по 17-й часы, исходя их максимальной мощности 3 090 кВт);

- объемы потребления в остальные часы определены, исходя из равномерного распределения по этим часам электрической энергии, нераспределенного на плановые часы пиковой нагрузки, следующим образом: в часы пиковой нагрузки: 624 933 кВт/ч = 3019 кВт х 207 час.; в остальные часы: 83 кВт/ч = 625 016 - 624 933, оставшиеся часы: 537 ч. = 744-207, мощность в остальные часы: 0 кВт = 83/537, среднеарифметическое значение почасовых объемов потребления: 3 019 кВт = 69 446/23.

ООО "Скраппер" расчет фактически потребленной электроэнергии (мощности) в спорной точке поставке (ячейка N 50 ПС N 71 110/10 "Весна") за июль 2014 года произведен по следующей формуле:

- в рабочие дни месяца по показаниям потребления электроэнергии (мощности) в отчётный час (час пиковой нагрузки для субъекта - Красноярский край (таблица N 1 в пояснениях от 29.05.2015), с учетом показаний потребления электроэнергии (мощности) в отчётный час (час пиковой нагрузки) в точке поставки ООО "Скраппер" (прибор учета N 0603120390, точка учета N 100001271010021002 - ПС-71 "Торговый комплекс") - таблица N 2 пояснений истца от 29.05.2015, показания потребления электроэнергии (мощности) в точке поставки ООО "Скраппер" суммировалась; полученная сумма разделена на количество рабочих дней в месяце; получилось среднее арифметическое (1,127 МВт = 25 899 МВт (потребление электроэнергии (мощности) в точке поставке истца, с учетом потребления абонента второго уровня, третьего лица КГБУ "СанАвтоТранс"/23 дня (количество рабочих дней в июле 2014 года).

Согласно расчету ООО "Скраппер" задолженность за июль 2014 года должна быть рассчитана следующим образом: 348 316 рублей 57 копеек = 1,127 МВт (потребленная мощность) х 261 919 рублей 74 копейки (цена согласно счету-фактуре от 31.07.2014) + 53133 рубля 03 копеек (НДС 18%), т.к. отсутствует нормы права, обязывающие истца оборудовать точки присоединения к его сетям объектов КГБУ "СанАвтоТранс", не являющиеся его точками поставки электроэнергии, приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы электроэнергии.

По мнению истца, обязанность по установлению такого прибора учёта лежит на третьем лице в соответствии с пунктами 139, 143 Правил N 442, поэтому оплата за потреблённую истцом электроэнергию в июле 2014 года должна производиться в соответствии с расчётом истца по фактическому потреблению.

Расчет суммы иска произведен истцом следующим образом: 584 751 рубль 56 копеек = 1 679 644 рубля 37 копеек (стоимость по счету-фактуре) - 1 094 892 рубля 81 копейка (излишне оплаченная стоимость по расчету истца).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом истца, поскольку он произведен, исходя из условий договора энергоснабжения от 19.06.2008 N 2710, с учетом тарифа, подлежащего применению в спорный период. Арифметическая правильность данного расчета не оспаривается ответчиком.

В подтверждение оплаты выставленного ответчиком счета-фактуры за июль 2014 года в общей сумме 1 679 644 рубля 37 копеек ООО "Скраппер" представило платежные поручения от 08.07.2014 N 801, от 24.07.2014 N 860, от 25.08.2014 N 989.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты истцом заявленной в иске суммы.

Согласно пункту 95 Правил N 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае, если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

В силу пункта 110 Правил N 442 потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт (покупатели в отношении указанных потребителей) могут осуществлять почасовое планирование потребления электрической энергии при условии оборудования точек поставки по договору приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 139 Правил N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт (к которым относится истец), подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Согласно пункту 143 Правил N 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Из материалов дела следует, что в пункте 1 соглашения от 28.06.2013 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.06.2008 N 2710, заключенный между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Скраппер", предусмотрено, что с 01.07.2013 расчет стоимости потребленной электроэнергии по объекту (торговый комплекс и рынок) по адресу: г. Красноярск, 1-й км Енисейского тракта (ул. Шахтеров), максимальная мощность 3 090 кВт, производить по предельному уровню нерегулируемой цены, рассчитанной по третьей ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых в расчетном периоде осуществляется почасовой учет, и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в одноставочном выражении.

Величина фактического почасового потребления определяется на основании оборудованных почасовых данных из памяти интервальных приборов учета, установленных в РУ-0,4 кВ КТП, за минусом расхода электроэнергии объекта ОАО "Красноярская горно-геологическая компания", запитанного от ООО "Скраппер", определяемого на основании собранных почасовых данных из памяти интервального прибора учета.

Соглашением от 30.04.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.06.2008 N 2710 в Приложение N 3 к данному договору внесены изменения, согласно которым на основании акта от 17.04.2014 N 16-761 на объекте (торговый комплекс и рынок) по адресу: г. Красноярск, 1-й км Енисейского тракта (ул. Шахтеров) установлен расчетный прибор учета в РУ-10 кВ яч. N 50 ПС-71 "Весна": ПСЧ-4ТМ.05.М N0603120390; из расчетной схемы исключены приборы учета N/N 0612092476, 0612096297, 0612096296, 0612093405, 0612092767, 0612096428, 0612096500, 0612092807, установленные в РУ-0,4 кВ ТП-688, ТП-6020, ТП-6027, ТП-6028, ТП-6039, ТП-6040. Данные приборы учета истца позволяют измерять почасовые объемы электрической энергии (мощности).

В данном соглашении также указано, что с 17.04.2014 от расхода электроэнергии, определенного расчетным прибором учета N 0603120390 т.т. 200/5 т.н. 10000/100, необходимо минусовать расход электроэнергии, определяемый приборами учета N /N 04433512, 04433730, 011076070006714 с добавлением потерь в ЛЭП 0,61%, потерь в трансформаторе 2,91% (договор N 8115, КГБУ "СанАвтоТранс").

Согласно представленному истцом в материалы дела фактическому почасовому расходу электрической энергии (мощности) за июль 2014 года в точке поставки ООО "Скраппер" (ячейка N 50 ПС N 71 110/10 "Весна") мощность в точке поставки ООО "Скраппер" составляет 1,127 МВт, данные прибора учета N 0603120390, точка учета N100001271010021002 - ПС-71 "Торговый комплекс", предоставляются истцом ежемесячно; публикуются на официальном сайте ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В обоснование завышенного ответчиком объема электрической энергии (мощности) истцом в материалы дела также представлены акты допуска приборов учета КГБУ "СанАвтоТранс" в эксплуатацию от 01.08.2014 N /N 19-240, которые позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 181 Правил N 442 в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае, если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае, если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Данный порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии применяется в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт с 01.07.2013.

Исходя из изложенных норм, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии специального правового регулирования в случаях отсутствия показаний расчетного прибора учета у смежных субъектов, объем переданной электроэнергии которых вычитается из объема поступившей в сеть потребителя электроэнергии. При этом избранный истцом порядок определения объема электроэнергии, предусмотренный абзацами 7, 8 пункта 166, абзацев 3, 4 пункта 181 Правил N 442, относится к случаям непредоставления показаний прибора учета самого потребителя, а не смежного субъекта - КГБУ "СанАвтоТранс".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использованный ответчиком в соответствии с пунктом 181 Правил N 442 расчётный способ определения объёма потреблённой истцом электроэнергии в июле 2014 года не подлежит применению.

В пункте 2 Правил N 442 установлено, что точка поставки на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики".

Исходя из пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, а также, исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что точка присоединения энергопринимающего устройства третьего лица к сетям истца является точкой поставки (точкой исполнения обязательства) для третьего лица, как точка поставки, расположенная в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств третьего лица, и используется для определения объёма обязательств сторон по договору. Фактически данная точка не может являться точкой поставки для истца, поскольку она используется для расчётов с ответчиком, но не определена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Скраппер" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 14.05.2014 и в договоре энергоснабжения от 19.06.2008 N 2710, как точка поставка.

При таких обстоятельствах у истца не возникает обязанность произвести замену прибора учёта в указанной точке. Поскольку истцом исполнена обязанность по установке прибора учёта в соответствии с пунктом 143 Правил N 442 в точках поставки ему электрической энергии, основания для определения потреблённого им объёма электрической энергии расчётным методом отсутствуют, в связи с чем довод ответчика о правомерности примененного им расчётного способа определения объёма потреблённой истцом электроэнергии в июле 2014 года, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного возврата денежных средств в сумме 584 751 рубля 56 копеек, излишне оплаченных истцом в связи с неверным расчетом ответчиком объема потребленной в спорный период электрической энергии, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего. Согласно абзацам 3,4 пункта 181 Основных положений N 442 в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений N 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Из буквального содержания данного пункта следует, что расчетный способ определения объемов электрической энергии может быть применен только при отсутствии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использованный ответчиком в соответствии с пунктом 181 Правил N 442 расчётный способ определения объёма потреблённой истцом электроэнергии в июле 2014 года не подлежит применению.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, установленные судами в рамках настоящего дела и других дел, приведенных заявителем в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2015 года по делу N А33-25499/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2015 года по делу N А33-25499/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская