Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-34392/15

город Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-52770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года

по делу N А40-52770/2014, принятое судьей У.А. Болдуновым

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"

(ОГРН 1037739437229, 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 3, стр. 1)

к открытому акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (ОГРН 1025201335730, 607220, Нижегородская обл., г. Арзамас,

ул. 9 Мая, дом 2)

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству, открытое акционерное общество "Рособоронэкспорт"

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранова И.П. (доверенность от 29.07.2015),

Некрасова Н.С. (доверенность от 17.04.2015)

от ответчика: Клюев А.А. (доверенность от 25.08.2015)

от третьего лица: Министерство обороны Российской Федерации -

Крипулевич М.Э. (доверенность от 23.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 533 761, 10 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления ответчиком денежных средств, неустойки в размере 580 396,63 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления ответчиком денежных средств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству, открытое акционерное общество "Рособоронэкспорт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 11 июня 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о незаключенности договора N 1-01-12-00484 от 20.08.2012.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, открытого акционерного общества "Рособоронэкспорт", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2012 между Российской Федерацией (лицензиар), от имени которой выступает истец, и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор N 1-01-12-00484, предметом которого является предоставление лицензиату на срок действия договора неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств лицензиата в соответствии с условиями договора комиссии и контракта.

Размет и порядок уплаты лицензионных платежей согласован сторонами в пункте 7.2 лицензионного договора.

В силу пункта 7.4 лицензионного договора расчеты по договору производятся в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за предоставление по договору право на использование результатов интеллектуальной деятельности лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 2 239 933, 1 долларов США.

На основании пункта 7.3 договора лицензионный платеж в размере 2 239 933, 1 долларов США должен перечисляться на счет истца поэтапными платежами, пропорциональными полученной выручке, в срок не позднее тридцати дней после получения выручки за соответствующий этап.

Согласно пункту 5.3 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицензиатом обязанностей в соответствии с разделом 7 договора лицензиат уплачивает лицензиару неустойку в размере 0,049% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Доказательств исполнения ответчиком условий спорного договора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по лицензионному договору N 1-01-12-00484 от 20.08.2012, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 533 761, 10 долларов США и неустойку в размере 580 396, 63 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления указанных платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор N 1-01-12-00484 от 20.08.2012 является незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-49724/2013, N А40-118770/2013.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для самостоятельного расчета или перерасчета лицензионного платежа в соответствии с Приказом Минюста России от 21.03.2008 N 72, оснований полагать, что "в правоотношениях сторон существует неопределенность: условие о размере лицензионного платежа сторонами не согласовано" (как ошибочно полагает ответчик), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 11 июня 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-52770/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын