Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-13298/15 (ключевые темы: неосновательное обогащение - взыскание неосновательного обогащения - муниципальная собственность - проценты за пользование чужими денежными средствами - научно-производственное предприятие)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-13298/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

дело N А53-3773/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Мирошниченко С.А. по доверенности от 30.12.2015 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тузловнеруд" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06.2015 по делу N А53-3773/2015 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тузловнеруд" об обязании освободить земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТУЗЛОВНЕРУД" о взыскании:

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010201:23 за период с 01.07.2013 по 25.12.2014 в размере 511 221,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 по 25.12.2014 в размере 30 396, 02 руб.;

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0000000:1528 за период с 01.07.2013 по 25.12.2014 в размере 261 399,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 по 25.12.2014 в размере 15 542, 20 руб.;

- неосновательного обогащения за пользование земельных участков в граничащих землях кадастровых кварталов 61:55:0010201, 61:55:0010202 площадью 20 372 кв.м. за период с 01.07.2013 по 25.12.2014 в размере 572 221,86 руб., процентов за пользование 2 10518_2691081 чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 по 25.12.2014 в размере 34 038, 45 руб.;

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010203:251 за период с 20.07.2012 по 25.12.2014 в размере 1 764 435,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 по 25.12.2014 в размере 171 430 руб.;

- об обязании освободить земли кадастровых кварталов 61:55:0010201, 61:55:0010202 площадью 20 372 кв.м.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении периода взыскания денежных средств, просил считать периоды взыскания согласно ранее представленным расчетам.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу N А53-3773/2015 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТУЗЛОВНЕРУД" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010201:23 в размере 192 562, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 459, 31 руб., неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0000000:1528 в размере 136 795, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 133, 23 руб., неосновательное обогащение за использование земельных участков в граничащих землях кадастровых кварталов 61:55:0010201, 61:55:0010202 в размере 288 257, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 155 38 руб., всего взыскать 654 363, 59 руб.

В остальной части в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТУЗЛОВНЕРУД" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 095 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Научно-производственное предприятие "ТУЗЛОВНЕРУД" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции в части определения суммы неосновательного обогащения по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:55:0010201:23, 61:55:0000000:1528, земельным участкам кадастровых кварталов 61:55:0010201, 61:55:0010202., просил решение суда первой инстанции изменить в части, уменьшив сумму взыскания неосновательного обогащения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно был отклонен расчет неосновательного обогащения ответчика, произведенным Управлением Ростохнадзора по СКО. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, объективно свидетельствующие, что площади земельных участков, указанные при обследовании использовались ответчиком ранее даты осмотра. Считает, что вышеуказанное является основанием для взыскания неосновательного обогащения за период, предшествующий осмотру в части, признаваемой ответчиком. А так же, в нарушение ст.196 ПАК РФ, при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком 61:55:0000000:1528 суд первой инстанции необоснованно принял в основу вывод о размере суммы взыскания расчет ответчика с большей площадью, чем указал истец, выйдя за пределы исковых требований.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором ООО "Научно-производственное предприятие "ТУЗЛОВНЕРУД" К.Б. Усачевым.

Представитель истца представил истребуемые определением суда документы.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - директором ООО "Научно-производственное предприятие "ТУЗЛОВНЕРУД" К.Б. Усачевым.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

В связи с изложенным, ООО "Научно-производственное предприятие "ТУЗЛОВНЕРУД" из федерального бюджета РФ подлежит возврату 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 98 от 07.09.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Научно-производственное предприятие "ТУЗЛОВНЕРУД" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу N А53-3773/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Научно-производственное предприятие "ТУЗЛОВНЕРУД" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 98 от 07.09.2015.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина