Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 13АП-20978/15

г. Санкт-Петербург

06 октября 2015 г.

Дело N А56-19685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20978/2015) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу N А56-19685/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЗАО "ЭВэК"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭВэК" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 93063508 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.11.2010 N 04-ЗК03074(И) за период с 25.03.2014 по 31.03.2015, 4219755 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 16.03.2015.

Решением от 18.06.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена заменена истца на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, с закрытого акционерного общества "ЭВэК" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 74850036 руб. 87 коп. задолженности, 3496854 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение в части неудовлетворенных требований незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение изменить, удовлетворить исковые требования Комитета в полном объеме, полагая, что расчет арендной платы за спорный период должен производиться в порядке пункта 4.3.1 договора с учетом начисления процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, то есть исходя из суммы арендной платы, указанной в столбце 6 графика платежей, согласованного в приложении N 4 к договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 10.11.2010 N 04-ЗК03074(И) аренды земельного участка площадью 43 545 кв.м. с кадастровым номером 78:10:5214:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., уч. 1 (севернее пересечения с ул. Академика Байкова), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству культурно-оздоровительного и общественно-делового комплекса.

По акту приема- передачи от 10.11.2010 объект аренды передан арендатору.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению Ответчиком арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2010 г. N 1267 составляет 292 000 000 руб. за период действия договора.

Согласно пункту 4.3. договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1. договора, осуществляется Ответчиком в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1. договора, а именно в соответствии с приложением 4 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока проектирования и строительства, указанного в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре. Арендатор вправе в течение действия договора единовременно и досрочно выплатить оставшуюся часть денежной суммы, указанной в пункте 4.1 договора, с начислением на нее процентов, равных ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подписания договора за период со дня подписания договора до даты ее внесения.

Стороны принимают к сведению, что проценты, указанные в настоящем пункте, не являются неустойкой и применяются для целей определения размера арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по делу N А56-74198/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, договор расторгнут, Общество выселено с арендуемого земельного участка.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по освобождению земельного участка до настоящего момента, невнесение арендной платы за пользование земельным участком за период с 25.03.2014 по 31.03.2015, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования. Арендаторами за пользование земельными участками уплачивается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Поскольку доказательства возврата спорного земельного участка после прекращения действия спорного договора аренды ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества обязанности по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Вместе с тем, оценив условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере, указанном в столбце 4 Приложения N 3 к договору "График перечисления денежных средств" в размере 748 50036 руб. 87 коп., без уплаты процента, предусмотренного в столбце 6 данного графика.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд принимает во внимание, что спорный договор заключен на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2010 N 1267 "О проектировании и строительстве культурно-оздоровительного и общественно-делового комплекса по адресу: Калининский район, Светлановский пр., участок 1 (севернее пересечения с ул. Академика Байкова)", которым арендная плата за пользование земельным участком установлена без учета процентов, предусмотренных пунктом 4.3.1 договора, при этом п. 3 ст. 65 ЗК РФ предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

В связи с этим, апелляционный суд полагает правильным взыскание арендной платы исходя из размера, указанного в приложении 4 к договору в столбце 4 графика арендных платежей, без процентов, что составляет 74 850 036 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции исходя из подлежащей взысканию суммы арендной платы по правилам ст. 395 ГК РФ определил размер процентов за период с 25.03.2014 по 16.03.2015 в сумме 3 496 854 руб. 63 коп., расчет которых проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие сложившимся между сторонами правоотношениям и подлежащим применению нормам материального права, оснований для отмены или изменения решения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу N А56-19685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева