Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 12АП-9345/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - государственный жилищный надзор - топливно-энергетический комплекс - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 12АП-9345/15

г. Саратов

06 октября 2015 г.

Дело N А12-23603/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремфонд" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-23603/2015 (судья Пономарев А.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремфонд"(ИНН 3447032819 ОГРН 1123461003126) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремфонд" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-23603/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремфонд" была оставлена без движения до 05 октября 2015 года, в связи с тем, что в нарушении части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремфонд" не представлены надлежащие доказательства направления в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Вышеуказанное определение было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремфонд" 07 сентября 2015 года по следующим адресам: 400067, г. Волгоград, ул. Кирова 112; 400057, Волгоград, пер. Ачинский, 3. Уведомления о вручении указанного определения вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками о его получении 14.09.2015 и 16.09.2015 представителем по доверенности. Адреса, по которым было направлено определение, заявитель указал в апелляционной жалобе.

Определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 сентября 2015 года опубликовано в сети Интернет 07 сентября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

В срок до 05 октября 2015 года доказательств устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремфонд" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-23603/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской