Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-37731/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-26188/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.15г.

по делу N А40-26188/15, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-203),

по заявлению ООО "Арго-Торг" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

об обязании предоставить государственную услугу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Котицына Е.А. по доверенности от 02.12.14г.,

от заинтересованного лица: Гречко А.В. по доверенности от 30.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании предоставить государственную услугу в виде возмездного отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Волынская, д.10.

Департамент требования не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.15г. заявление удовлетворено.

Департамент, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, что услуга была им оказана.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы жалобу поддержал, указал на неправильный способ защиты нарушенного права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.15г. и отказа в удовлетворении заявления.

Требования заявлены в соответствии с Главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором нежилого помещения площадью 141,2 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Волынская, д.10, что подтверждено договором аренды N 08-00526/07 от 06.11.07г. и дополнительным соглашением от 29.06.2010 г.

23.10.14г. заявитель, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства. Обратился с заявлением и пакетом документов в Департамент городского имущества г.Москвы о предоставлении услуги по выкупу арендуемого недвижимого имущества.

Письмом от 06.11.2014 г. Департамент городского имущества г.Москвы отказал в выкупе имущества со ссылкой на то, что договор аренды спорного недвижимого имущества первоначально был заключен с арендатором Пашковским В.П., который передал право аренды заявителю на основании дополнительного соглашения от 29.06.10г., которое является ничтожным, так как было передано без проведения аукциона или конкурса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и обязывая Департамент оказать государственную услугу в виде выкупа недвижимого имущества, не учел, что Департамент не отказывал в предоставлении услуги, а по существу отказал в выкупе имущества. Следовательно, заявитель вправе восстановить свое нарушенное право путем оспаривания отказа в выкупе имущества, что предусмотрено ст.12 Гражданского кодекса РФ. Департамент принял заявление и рассмотрел его по существу заявления, при этом не отказал в предоставлении услуги.

Способы защиты права, установленные в Главе 24 АПК РФ, не применимы в данном случае в данном споре. Ответчик правильно указал на то, что переуступка права аренды, совершенная в 2010 г., является ничтожной сделкой и не может порождать прав и обязанностей по договору аренды.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Арго-Торг" в рамках Главы 24 АПК РФ не имелось.

В связи с этим и на основании п.2 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы и в удовлетворении заявления - отказать.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 198-200, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 г. по делу N А40-26188/15 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Арго-Торг" об обязании Департамента городского имущества г.Москвы предоставить государственную услугу "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г.Москвы" отказать.

Взыскать с ООО "Арго-Торг" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков