Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 18АП-11325/15

г. Челябинск

06 октября 2015 г.

Дело N А76-12243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2015 по делу N А76-12243/2015 (судья Наконечная О.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕИМ инжениринг", ИНН 7805276325, ОГРН 1037811063542 (далее - ООО "ЕИМ инжениринг", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы", ИНН 7451299379, ОГРН 1107451005573 (далее - ООО "Трубопроводные системы", ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- задолженность за поставленный товар в рублях в сумме, эквивалентной 6 506,52 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты;

- штраф за нарушение обязательств по оплате товара в рублях в сумме, эквивалентной 78,08 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, рассчитанный за период с 26.12.2014 по 25.04.2015 (с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 7-9, 41).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2015 (резолютивная часть объявлена 04.08.2015) исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг - в рублях в сумме, эквивалентной 6 506,52 евро, неустойку за период с 26.12.2014 по 25.04.2015 - в рублях в сумме, эквивалентной 78,08 евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) на дату платежа (л.д. 62-67).

В апелляционной жалобе ООО "Трубопроводные системы" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить. Ответчик полагает, что суд неправомерно указал в резолютивной части на определение курса евро по состоянию на дату платежа. Податель жалобы отмечает, что в данном случае сторонами в приложении N 1 к договору поставки от 04.07.2014 N 14-000-24, то есть в спецификации от 04.07.2014 предусмотрен специальный, отличный от избранного судом первой инстанции, порядок определения окончательной стоимости товара при переводе соответствующей суммы из евро в рубли. Иных доводов, возражений ответчик не приводит (л.д. 71-73).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/). Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 04.07.2014 между ООО "ЕИМ инжениринг" (поставщик) и ООО "Трубопроводные системы" (покупатель) подписан договор N 14-000-24 (л.д. 11-13).

По условиям данной сделки истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика запасные части и оборудование в количестве, ассортименте и на условиях в соответствии с согласованными обеими сторонами приложениями. В свою очередь, ответчик обязался принять и оплатить товар по цене, установленной в приложении к договору (пункт 1.1).

В договор поставки от 04.07.2014 N 14-000-24 также включены следующие условия.

Срок поставки товара указывается в приложениях к договору в рабочих неделях с даты (момента) платежа согласно пункту 2.2.1 (авансовый платёж) (пункт 3.1). Место поставки - склад поставщика в городе Санкт-Петербург (пункт 3.2).

Оплата товара производится в российских рублях переводом денежных средств с банковского счёта покупателя на банковский счёт поставщика и оговаривается сторонами в приложениях к данному договору (пункт 2.1). Порядок расчётов: 50 % общей стоимости товара покупатель вносит на условиях предварительной оплаты; оставшиеся 50 % стоимости товара покупатель вносит поставщику в течение 10 банковских дней после получения уведомления о готовности товара на складе поставщика в городе Санкт-Петербург (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2). Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 2.3).

За необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,01 % от стоимости не произведённого платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера неисполненного обязательства (пункт 4.3). Указанные в пунктах 4.2, 4.3 договора санкции действуют только после (направления) письменной претензии (пункт 4.5).

Споры, возникающие в связи с исполнением данного договора, как правило, должны разрешаться путём достижения соглашения, при отсутствии такового - в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, согласно требованиям АПК РФ (пункт 6.1).

Договор действителен с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Стороны пришли к соглашению, что предусмотренная данным пунктом процедура автоматического продления срока действия договора может применяться неограниченное количество раз (пункт 8.5 договора N 14-000-24).

В спецификации от 04.07.2014 (приложение N 1 к договору) истец и ответчик согласовали наименование, количество, стоимость, условия поставки и оплаты товара. Так, "гидротолкатель ЕВ 125/60 С125 380В 50 Гц" в количестве 6 штук по цене 2 180 евро (с учётом НДС 18 %) за 1 шт. должны быть поставлены истцом в течение 7-8 рабочих недель (с момента внесения авансового платежа) на складе в городе Санкт-Петербург. В свою очередь, обязательство по оплате товара (общая стоимость товара составила 13 080 евро) должно быть исполнено ответчиком в следующем порядке:

- 50 % стоимости товара покупатель должен внести в качестве авансового платежа (оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счёта);

- 50 % стоимости товара покупатель должен внести в течение 10 банковских дней после получения уведомления о готовности товара на складе поставщика (оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счёта) (л.д. 14).

ООО "ЕИМ инжениринг" выставило ООО "Трубопроводные системы" счёт от 04.07.2014 N 68 на оплату товара на общую сумму 13 080 евро (л.д. 15).

По платёжному поручению от 08.10.2014 N 647 покупатель перечислил поставщику 330 000 рублей. Назначение платежа - за гидротолкатель по счёту от 04.07.2014 N 68 (л.д. 17). По расчётам истца данная сумма эквивалентна 6 573,48 евро, по курсу 50,2017 рублей за 1 евро (л.д. 7, 18).

В декабре 2014 года истец направил ответчику извещение о готовности товара к отгрузке (л.д. 19).

В феврале 2015 года истец повторно направил ответчику извещение о готовности товара к отгрузке (л.д. 20-23).

18 марта 2015 года ООО "ЕИМ инжениринг" посредством использования услуг почтовой связи (ценное письмо) направило ООО "Трубопроводные системы" письменную претензию. Поставщик потребовал принять товар, внести оставшуюся часть стоимости - 6 506,52 евро, а также уплатить штраф в соответствии с пунктом 4.3 договора от 04.07.2014 N 14-000-24 (л.д. 24-28). Претензия получена ответчиком 30.03.2015 (л.д. 29).

Покупатель договорные обязательства не исполнил, требования контрагента не выполнил, денежные средства не перечислил.

В связи с этим, ООО "ЕИМ инжениринг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и договорной неустойки / штрафа).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в пользу истца. Договор поставки признан судом заключенным, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) - правомерным. Руководствуясь правилами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70, суд взыскал задолженность и штраф в евро с перерасчётом в российские рубли на дату фактического исполнения денежных обязательств ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Представленный в дело договор от 04.07.2014 N 14-000-24 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (в приложении к договору - в спецификации) согласованы существенные условия договора поставки.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Договором поставки N 14-000-24 с учётом спецификации от 04.07.2014 предусмотрена обязанность общества-покупателя "Трубопроводные системы" самостоятельно, своими силами забрать (вывезти) товар со склада общества-поставщика "ЕИМ инжениринг" в городе Санкт-Петербург.

По смыслу пунктов 3.1, 3.2 договора N 14-000-24, спецификации от 04.07.2014 истец обязан подготовить товар к отгрузке в течение 7-8 рабочих недель с момента осуществления ответчиком авансового платежа.

Денежные средства в сумме 330 000 рублей перечислены ответчиком на банковский счёт истца по платёжному поручению от 08.10.2014 N 647.

В декабре 2014 года ООО "ЕИМ инжениринг" уведомило ООО "Трубопроводные системы" о готовности товара к отгрузке, просило забрать соответствующее имущество со склада в городе Санкт-Петербург и произвести платёж на оставшуюся сумму, которая составила 6 506,52 евро.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, протоколам судебных заседаний, тексту апелляционной жалобы ответчик факт его извещения истцом о готовности товара, а также факт нахождения соответствующего имущества на складе истца не оспаривает, возможность исполнения поставщиком обязанности передать товар под сомнение не ставит.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о неисполнении истцом предусмотренных договором поставки обязательств по передаче имущества покупателю. Как указано выше, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности.

ООО "ЕИМ инжениринг" выполнило свои договорные обязательства в части подготовки заказанного обществом "Трубопроводные системы" товара к отгрузке. В свою очередь, ответчик требования пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса, пунктов 1.1, 3.2 договора поставки, спецификации от 04.07.2014 не выполнил, действий, направленных на принятие заказанного товара, не совершил.

То обстоятельство, что, как следует из отзыва на исковое заявление, общество "Трубопроводные системы" утратило интерес к товару, в силу статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса не освобождает покупателя от исполнения добровольно принятых на себя обязательств. Условие о поставке товара к строго определённому сроку (пункт 2 статьи 457 Гражданского кодекса) в договор от 04.07.2014 N 14-000-24 либо приложение к нему не включено.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона и договора ответчик оставшуюся часть стоимости товара не внёс.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и другое). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса).

Как следует из договора и спецификации, авансовый и последующий платежи осуществляются покупателем в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующего на дату оплаты счёта. То есть сторонами согласовано условие, которое совпадает с правилом пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса - размер денежного обязательства в рублях определяется по официальному курсу иностранной валюты (евро), который действует на момент осуществления платежа.

В силу этого требование ООО "ЕИМ инжениринг" о взыскании с ООО "Трубопроводные системы" основного долга, составляющего 6 506,52 евро и подлежащего перерасчёту в российские рубли по официальному курсу на дату погашения долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статьи 330, 331 Гражданского кодекса).

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 названного кодекса (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае соглашение о неустойке за неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем обязательств по оплате товара закреплено в пункте 4.3 договора поставки от 04.07.2014 N 14-000-24.

Так, за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,01 % от стоимости не произведённого платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера неисполненного обязательства.

Истец потребовал от ответчика уплаты штрафа в размере 78,08 евро, рассчитанного за период с 26.12.2014 по 25.04.2015 (л.д. 7-9, 41).

Расчёт размера санкции за нарушение денежного обязательства судами проверен, ошибок не выявлено.

Контррасчёт ответчик не представил, правильность начисления неустойки (штрафа) не оспорил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки (штрафа), ответчик утверждает, что в целях расчёта размера штрафа не имеется оснований для использования официального курса иностранной валюты (евро), установленного Банком России на день платежа.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что денежное требование ООО "ЕИМ инжениринг" о взыскании штрафа также (как и требование о взыскании основного долга) подлежит удовлетворению в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (евро) по официальному курсу, установленному Банком России на дату платежа.

Определяя курс и дату пересчёта, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Данная правовая позиция приведена в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указано выше, договором поставки от 04.07.2014 N 14-000-24 и спецификацией предусмотрено правило о том, что размер денежного обязательства покупателя в рублях определяется по официальному курсу, который установлен на момент осуществления платежа (оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счёта).

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Трубопроводные системы". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платёжное поручение от 01.09.2015 N 2415).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2015 по делу N А76-12243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина