Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 17АП-10862/15

г. Пермь

06 октября 2015 г.

Дело N А60-14887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2015 года

по делу N А60-14887/2015,

принятое судьей Н. Л. Зориной,

по иску открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ОГРН 1026601641890, ИНН 6627002142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Ревдинский кирпичный завод" (далее - ОАО "Ревдинский кирпичный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 349 541 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости производственной воды и тепловой энергии, поставленных в период с января по февраль 2015 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и горячего водоснабжения N 281 от 01.01.2013 года, а также по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления N Т-5/3 от 01.07.2014 года, а также 34 555 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 года по 09.06.2015 года на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5-6, 94, 109).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 года (резолютивная часть от 09.06.2015 года, судья Н. Л. Зорина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 349 541 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 555 руб. 46 коп., а также 33 321 руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 120 руб. 65 коп. госпошлины по иску (л.д.121-125).

Ответчик, ООО "ТСК", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, просит его изменить в части взыскания с ответчика основного долга и процентов.

Заявитель указал, что платежным поручением N 108 от 09.06.2015 года в счет оплаты спорного периода ответчиком истцу перечислено 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность ООО "ТСК" перед ОАО "Ревдинский кирпичный завод" составляет 299 5441 руб. 64 коп.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил копию платежного поручения N 108 от 09.06.2015 года на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционный суд установил, что ООО "ТСК" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении судебной корреспонденции - л.д.3-4; ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика - л.д. 116).

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание 09.06.2015 года не явился, доказательства частичного погашения долга не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ООО "ТСК" не приведено уважительных причин непредставления данного доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительного доказательства в ходе апелляционного производства.

Истец, ОАО "Ревдинский кирпичный завод", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что доказательства частичной оплаты на сумму 50 000 руб. 00 коп. ответчик не представил суду первой инстанции; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.10.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ревдинский кирпичный завод" (Поставщик) и ООО "ТСК" (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и горячего водоснабжения N 281 от 01.01.2013 года в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2014 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю тепловую энергию и теплоноситель на цели горячего водоснабжения и отопления, а Покупатель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель на условиях настоящего договора (л.д.10-28).

В соответствии с пунктом 6.5 договора N 281 от 01.01.2013 года оплата принятых по настоящему договору тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании выставленных поставщиком счетов-фактур исходя из фактически принятого количества тепловой энергии и теплоносителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

01.07.2014 года между ОАО "Ревдинский кирпичный завод" (Поставщик) и ООО "ТСК" (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления N Т-5/3 от 01.07.2014 года в редакции протокола разногласий от 01.07.2014 года, протокола урегулирования разногласий от 01.10.2014 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления Потребителей, заключивших с Покупателем договору теплоснабжения, и теплоноситель; а Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, обеспечивать безопасную эксплуатацию тепловых сетей и оборудования, находящихся у него на праве собственности или ином законном основании и исправность приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, используемых для осуществления расчетов между Поставщиком и Потребителем (л.д.29-60).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора N Т-5/3 от 01.07.2014 года оплата поставляемой по настоящему договору тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

Во исполнение условий договоров в период с января по февраль 2015 года ОАО "Ревдинский кирпичный завод" поставило ООО "ТСК" тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 053 884 руб. 61 коп., о чем сторонами составлены и подписаны акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя N л-00000006 от 31.01.2015 года, N л-00000035 от 28.02.2015 года, N Т-5/3-2 от 28.02.2015 года (л.д.75-77).

В нарушение условий договора, требований статей 544, 309 ГК РФ ответчик выставленные счета-фактуры N 638 от 31.01.2015 года, N 1556 от 28.02.2015 года, N 1561 от 28.02.2015 года (л.д.72-74) оплатил частично.

По расчету ОАО "Ревдинский кирпичный завод" задолженность ООО "ТСК" составила 349 541 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера иска).

Ненадлежащее исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 349 541 руб. 64 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в январе и феврале 2015 года тепловой энергии и теплоносителя, их объемы и стоимость подтверждены изложенными ранее доказательствами и не оспорены ООО "ТСК" в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения долга при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ТСК" представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем размер задолженности в сумме 349 541 руб. 64 коп. на момент вынесения решения судом первой инстанции установлен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за период с 16.02.2015 года по 09.06.2015 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составила 34 555 руб. 46 коп.

Принимая во внимание, что требования истца в части задолженности удовлетворены в полном размере, при этом правильность произведенного расчета проверена судом апелляционной инстанции, ответчиком арифметическая составляющая расчета процентов не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ), требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2015 года по делу N А60-14887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова