Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 19АП-5037/15

г. Воронеж

5 октября 2015 г.

Дело N А64-3237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего СХПК имени Кирова Кочкурова Сергея Александровича: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХПК имени Кирова Кочкурова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 по делу N А64-3237/2015 (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов о привлечении конкурсного управляющего СХПК имени Кирова Кочкурова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СХПК имени Кирова Кочкурова Сергея Александровича (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что отсутствие доказательств обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении Паляницыной Н.В. к административной ответственности за не передачу конкурсному управляющему документов не является доказательством бездействия арбитражного управляющего Кочкурова С.А.

Обращает внимание суда на то, что оплата публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) за 5 дней до предстоящего собрания кредиторов 30.07.2015 не нарушила права кредиторов, поскольку все кредиторы были уведомлены о предстоящем собрании в установленном законом порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, при этом указывает, что о недобросовестном бездействии арбитражного управляющего также свидетельствует то обстоятельство, что он не пытался выяснить судьбу исполнительного листа об истребовании документов о Паляницыной Н.В., не обращался в Службу судебных приставов с целью установить факт получения приставами указанного исполнительного листа и проведения работы по исполнительному листу, не принимал мер по получению дубликата исполнительного листа (в случае утери) и предъявлению его к принудительному исполнению.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2013 по делу N А64-1877/2012 в отношении СХПК имени Кирова введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 по делу N А64-1877/2012 Кочкуров С.А. утверждён конкурсным управляющим СХПК имени Кирова.

На основании жалобы МИФНС России N 9 по Тамбовской области о нарушении арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) при процедуре конкурсного производства СХПК имени Кирова в отношении конкурсного управляющего СХПК имени Кирова Кочкурова С.А. определением Управления Росреестра по Тамбовской области от 24.04.2015 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 21-23).

Рассмотрев материалы дела, уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра по Тамбовской области в отношении конкурсного управляющего 20.05.2015 составило протокол N 00206815 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 15-18).

Из указанного протокола следует, что конкурсным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил в Арбитражный суд Тамбовской области отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в установленный определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 по делу о банкротстве СХПК имени Кирова N А64-1877/2012 в срок - в судебное заседание 22.07.2014;

2. в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в период и до настоящего времени не принял мер по формированию конкурсной массы должника: не принимал достаточных мер по выявлению имущества должника, не провел инвентаризацию имущества должника;

3. в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не разместил в ЕФРСБ сообщение о проведении 30.07.2014 собрания кредиторов СХПК имени Кирова за 14 дней до даты проведения указанного собрания, т. е. в срок до 15.07.2014;

4. в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N195, в отчетах конкурсного управляющего СХПК имени Кирова о ходе проведения конкурсного производства от 15.01.2015 и от 15.04.2015, представленных в арбитражный суд и собранию кредиторов, в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не указал сведения о договоре аренды недвижимого имущества СХПК имени Кирова от 30.10.2014, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не включил сведения о номере и дате проведения инвентаризации имущества должника и его оценке.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Кочкурова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к ответственности по всем вменяемым эпизодам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.05.2015 N 00206815 конкурсному управляющему вменяется в вину четыре эпизода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из материалов дела о банкротстве N А64-1877/2012 СХПК имени Кирова следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 конкурсное производство в отношении должника было продлено, рассмотрение отчета конкурсного управляющего было назначено на 22.07.2014.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Кочкуров С.А., указанным определением арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить отчёт о ходе конкурсного производства в арбитражный суд 22.07.2014.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2014, по истечении установленного срока процедуры банкротства конкурсный управляющий не представил в суд отчет о своей деятельности, о ходе и результатах конкурсного производства, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Таким образом, конкурсный управляющий Кочкуров С.А. допустил нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не непредставлении в Арбитражный суд Тамбовской области отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в установленный определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 по делу о банкротстве СХПК имени Кирова N А64-1877/2012 срок - в судебное заседание 22.07.2014.

Данное обстоятельство подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 по делу N А64-1877/2012; копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 по делу N А64-1877/2012; копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2014 по делу N А64-1877/2012.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в бездействии арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения по первому эпизоду.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.05.2015 N 00206815 конкурсному управляющему также вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно конкурсный управляющий в период и до настоящего времени не принял мер по формированию конкурсной массы должника: не принимал достаточных мер по выявлению имущества должника, не провел инвентаризацию имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсный управляющий в пояснениях на определение Управления от 24.04.2015 N 18 о проведении административного расследования в отношении Кочкурова С.А. вх. от 19.05.2015 указывает, что 23.05.2014 в адрес предыдущего конкурсного управляющего было направлено требование о передаче документов, печати, штампов, материальных и иных ценностей. 28.05.2014 требование было вручено лично под роспись. Передача имущества предыдущим управляющим не осуществлялась. Конкурсному управляющему была передана часть затребованных документов. Однако в переданных арбитражным управляющим Паляницыной Натальей Васильевной документах отсутствуют следующие документы: - акт приёма передачи финансово-хозяйственной документации конкурсным управляющим от должника; - технические паспорта на недвижимое имущество, транспорт, технику; - свидетельства о государственное регистрации права собственности на недвижимое имущество; - отчеты об оценке рыночной стоимости имущества СХПК им. Кирова; - договоры, заключенные конкурсным управляющим в период конкурсного производства СПК им. Кирова; - отчеты об оценке убытков, возникших в рамках процедуры банкротства должника; - документы за период наблюдения, введенного в отношение СХПК им. Кирова, (отчет временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания должника); - первичные кассовые документы и кассовая книга, книга доходов и расходов; - первичные документы, в подтверждение дебиторской задолженности; - документы по приходу и расходу денежных средств. Отсутствие вышеперечисленных документов не позволяет сформировать конкурсную массу, провести окончательную инвентаризацию имущества должника, а, следовательно, включить в ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Невключение в конкурсную массу должника какого-либо имущества повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в чьих интересах и должен действовать конкурсный управляющий. Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, действия конкурсного управляющего были направлены на истребование непереданной документации, имущества и иных товарно-материальных ценностей.

Конкурсный управляющий указывает, что в результате бездействия Паляницыной Н.В. у Кочкурова С.А. отсутствовала возможность полноценно осуществлять свои полномочия и исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что 18.07.2014 в адрес Арбитражного суда Тамбовской области последним направлено ходатайство об истребовании документов от предыдущего конкурсного управляющего, 10.11.2014 Арбитражным судом Тамбовской области ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

В связи с неисполнением судебного акта конкурсным управляющим в адрес арбитражного суда Тамбовской области направлено заявление с просьбой выдать исполнительный лист и направить его по адресу: 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60. Зарегистрировано в системе kad.arbitr.ru 16.01.2015. Исполнительный лист выдан 20.04.2015 и выслан в адрес конкурсного управляющего. Отсутствие исполнительного листа у арбитражного управляющего не позволяло ранее обратиться для его принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Вышеперечисленные действия конкурсного управляющего, по его мнению, свидетельствуют о добросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав данные доводы арбитражного управляющего, установила, что даты вручения Паляницыной Н.В. требования о передаче необходимых документов 28.05.2014 и обращением 16.01.2015 Кочкурова С.А. в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа для обращения в службу судебных приставов прошло 7 месяцев, что свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего, поскольку его бездействие привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов. В результате длительного бездействия конкурсного управляющего исполнительный лист был выдан только 20.04.2015.

Кроме того, отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении Паляницыной Н.В. к административной ответственности за не передачу конкурсному управляющему необходимых документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что направленный на принудительное исполнение в Службу судебных приставов исполнительный лист об истребовании документов у Паляницыной Н.В. (предыдущего конкурсного управляющего должника) до сих пор не исполнен, в базе данных исполнительных производств не числится, конкурсному управляющему не возвращался, что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует об отсутствии в его действиях недобросовестности и затягивания процедуры банкротства, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Апелляционная коллегия считает, что указанное обстоятельство, напротив, свидетельствует о недобросовестном бездействии арбитражного управляющего, так как он не пытался выяснить судьбу указанного исполнительного листа, не обращался в Службу судебных приставов с целью установить факт получения приставами указанного исполнительного листа и проведения работы по исполнительному производству, не принимал мер по получению дубликата исполнительного листа (в случае его утери) и предъявлению его к принудительному исполнению.

Относительно нарушения конкурсным управляющим пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общих правил подготовки отчетов), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма отчета), судом установлено следующее.

В отчётах конкурсного управляющего СХПК имени Кирова о ходе проведения конкурсного производства от 15.01.2015 и от 15.04.2015 указано, что в ответ на требование конкурсного управляющего от бывшего руководителя должника получен перечень основных средств СХПК имени Кирова по состоянию на 01.06.2013. Проведение инвентаризации имущества должника назначено на 30.10.2014. Кроме того, в указанных отчётах конкурсного управляющего сообщается, что 30.10.2014 в целях сохранности выявленного имущества конкурсным управляющим заключён договор аренды недвижимого имущества СХПК имени Кирова. Однако другие сведения об указанном договоре, в том числе копия самого договора аренды, а также какая-либо уточняющая информация о выявленном имуществе должника в материалах дела о банкротстве СХПК имени Кирова отсутствуют.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени не проведена, конкурсная масса СХПК имени Кирова не сформирована.

В результате чего конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлялось Арбитражным судом Тамбовской области: определениями от 22.07.2014, от 19.08.2014, от 18.11.2014, от 18.02.2015, от 19.05.2015.

Доказательства проведения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий по поиску имущества должника (запросы в различные инстанции и ответы на них) в материалах административного дела отсутствует, таких доказательств нет также в деле о банкротстве СХПК имени Кирова, в частности отсутствует информация о выявленном имуществе СХПК имени Кирова (инвентаризационная опись).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Кочкуров С.А. в период с 30.04.2014 до настоящего времени не принял мер по формированию конкурсной массы СХПК имени Кирова, а именно: не принимал достаточных мер по выявлению имущества СХПК имени Кирова, не провёл инвентаризацию имущества СХПК имени Кирова.

Данные обстоятельства подтверждаются копией жалобы МРИ ФНС России N 9 по Тамбовской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего СХПК имени Кирова Кочкурова С.А. от 31.03.2015 N03-14/04911; копией отчёта конкурсного управляющего СХПК имени Кирова о ходе проведения конкурсного производства от 15.01.2015; копией отчёта конкурсного управляющего СХПК имени Кирова о ходе проведения конкурсного производства от 15.04.2015; копией пояснений Кочкурова С.А. вх. от 19.05.2015; копией требования о передаче документов по СХПК имени Кирова N1 от 12.05.2014; копией заявления на выдачу исполнительного листа от б/д Nб/н; копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2014 по делу NА64-1877/2012; копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2014 по делу NА64-1877/2012; копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 по делу NА64-1877/2012; копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2014 по делу NА64-1877/2012; копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2015 по делу NА64-1877/2012; копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2015 по делу NА64-1877/2012; копией карточки должника - СХПК имени Кирова, размещённой в сети Интернет на сайте ЕФРСБ по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/; копией карточки дела о банкротстве СХПК имени Кирова NА64-1877/2012, размещённой в сети Интернет, на сайте арбитражного суда по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2012 N 299 (далее - Общих правил подготовки отчетов), отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (далее - Типовая форма отчета).

Согласно Типовой форме отчета, в отчете конкурсного управляющего содержатся в том числе разделы: "Меры по обеспечению сохранности имущества должника", а также в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" содержатся строки, с указанием информации о проведении инвентаризации имущества должника (дате и номере описи и акта инвентаризации), о проведении оценки имущества должника (дате и номере заключения по оценке имущества, дате и номере заключения государственного финансового контрольного органа).

Согласно представленным собранию кредиторов должника, а также в арбитражный суд отчётам конкурсного управляющего СХПК имени Кирова о ходе проведения конкурсного производства от 15.01.2015 и от 15.04.2015 в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" содержится информация о заключении конкурсным управляющим 30.10.2014 года в целях сохранности выявленного имущества договора аренды недвижимого имущества СХПК имени Кирова. Однако в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" указанных отчётов какая-либо информация о заключении договора аренды имущества СХПК имени Кирова отсутствует.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчётов конкурсного управляющего от 15.01.2015 и от 15.04.2015 отсутствуют строки с указанием сведений о проведении инвентаризации имущества должника (дате и номере описи и акта инвентаризации), о проведении оценки имущества должника (дате и номере заключения по оценке имущества, дате и номере заключения государственного финансового контрольного органа).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчётов, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, Кочкуров С.А. в отчётах конкурсного управляющего СХПК имени Кирова о ходе проведения конкурсного производства от 15.01.2015 и от 15.04.2015, представленных в арбитражный суд и собранию кредиторов, в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не указал сведения о договоре аренды недвижимого имущества СХПК имени Кирова от 30.10.2014, в раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не включил сведения о номере и дате проведения инвентаризации имущества должника и его оценке.

Данные обстоятельства подтверждаются копией отчёта конкурсного управляющего СХПК имени Кирова о ходе проведения конкурсного производства от 15.01.2015; копией отчёта конкурсного управляющего СХПК имени Кирова о ходе проведения конкурсного производства от 15.04.2015.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц.

Обязанность по своевременному опубликованию сведений, предусмотренных указанной статьей, возложена на арбитражного управляющего.

Таким образом, в ЕФРСБ подлежит обязательному опубликованию сообщение о проведении собрания кредиторов в срок, не менее чем, за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что указанный срок арбитражный управляющий нарушил, так как сведения о проведении собрания кредиторов, которое состоялось 30.07.2014, опубликовал в ЕФРСБ 24.07.2014, то есть менее установленного законом срока.

Административным органом установлено, что Кочкуров С.А. создал сообщение N 334571 о собрании кредиторов, назначенном на 30.07.2014, в отношении должника СХПК имени Кирова. Тип сообщения "Сообщение о собрании кредиторов". Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счёт компании оператора ЕФРСБ и состоялась 28.07.2015, то есть за 1 день до даты проведения указанного собрания кредиторов. Согласно квитанции об оплате публикации о проведении 30.07.2014 собрания кредиторов СХПК имени Кирова в ЕФРСБ, представленной конкурсным управляющим в Управление, а также в материалы дела о банкротстве должника, публикация сообщения была оплачена 24.07.2014, то есть за 5 дней до даты проведения указанного собрания кредиторов.

Вследствие того, что направленные арбитражным управляющим сведения размещаются в ЕФРСБ исключительно после оплаты выставленного за публикацию счёта, обязанность конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника не может считаться исполненной до тех пор, пока не осуществлена оплата счёта за публикацию указанного сообщения.

Данное обстоятельство подтверждается копией квитанции об оплате публикации о проведении 30.07.2014 собрания кредиторов СХПК имени Кирова в ЕФРСБ от 24.07.2014; копией письма ЗАО "Интерфакс" от 29.04.2015 N 1Б2530; копией сообщения от 28.07.2014 N 334571 о проведении 30.07.2014 собрания кредиторов СХПК имени Кирова, размещённого в ЕФРСБ.

Довод конкурсного управляющего о том, что оплата публикации в ЕФРСБ за 5 дней до предстоящего собрания кредиторов 30.07.2014 не нарушила права кредиторов, поскольку все кредиторы были уведомлены о предстоящем собрании, не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо нарушений прав кредиторов (материальных последствий правонарушения), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается опубликование сообщения о проведении собрания в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

По рассмотренному нарушению уполномоченный орган установил не нарушение процедуры уведомления кредиторов о проведении общего собрания кредиторов, а нарушение срока опубликования сведений в ЕФРСБ о предстоящих собраниях кредиторов.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение арбитражным управляющим нарушений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства доказаны Управлением Росреестра по Тамбовской области и подтверждены материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2015 N 00206815 и иными документами (л.д.15-77).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по всем вменяемым эпизодам.

Процедура привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности Управлением соблюдена.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд области правомерно удовлетворил заявление Управления Росреетсра по Тамбовской области и привлек конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. назначено конкурсному управляющему Кочкурову С.А. в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 по делу N А64-3237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХПК имени Кирова Кочкурова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов