Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-11270/15

г. Пермь

05 октября 2015 г.

Дело N А50-3697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Сусловой О.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Урал": Головина Я.М. по доверенности от 27.03.2015 N 0501/29/33-15, предъявлен паспорт,

от ответчика - ООО "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ": Рожков Д.Ф. по доверенности от 30.06.2015, предъявлен паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2015 года

по делу N А50-3697/2015, принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Урал" Пермский филиал (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ООО "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1038102241627, ИНН 5902143800)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Урал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2680 от 27.04.2007 в размере 5 765 229 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2015 (резолютивная часть от 26.06.2015), принятым судьей Кремер Ю.О., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что цены на услуги присоединения сетей передачи данных и пропуска трафика подлежат государственному регулированию, осуществление которого возложено на уполномоченный орган - Федеральную службу по надзору в сфере связи. Ссылаясь на положения ст. 19 ФЗ "О связи", распоряжение Правительства РФ N 437-р, согласно которому ОАО "Ростелеком" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, считает необоснованным отказ суда обязать истца предоставить средство массовой информации, где были опубликованы условия присоединения сетей электросвязи (и вновь установленные условия), а также привлечь к рассмотрению дела Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю в качестве третьего лица. По мнению заявителя жалобы, ежемесячный тариф за услуги по пропуску трафика в размере 260 997,12 руб. установлен без какого-либо обоснования, из содержания договора и дополнительного соглашения от 01.06.2013 не следует, что данный тариф установлен государственным органом власти, более того указанный тариф не предусмотрен действующим прейскурантом ОАО "Ростелеком". Заявитель жалобы также не согласен со взысканием ежемесячной абонентской платы за пропуск входящего трафика в размере 159 300 руб., т.к. данная услуга (услуга пропуска Интернет трафика) является навязанной услугой, поскольку преследовала цель извлечения дополнительной материальной выгоды и договором присоединения не предусмотрена. Кроме того, тариф в размере 159 300 руб. не предусмотрен действующим прейскурантом ОАО "Ростелеком", является монопольно высоким и превышает среднерыночный более чем в три раза. Таким образом, по мнению ответчика, заключенный договор о присоединении сетей передачи данных N 2860 от 27.04.2007 незаконен и необоснован и нарушает права слабой стороны в договоре, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа ОАО "Ростелеком" в защите нарушенного права. Также заявитель жалобы ссылается на недоказанность факта оказания услуг связи в спорный период в заявленном размере, нарушение ОАО "Ростелеком" требований разумности и добросовестности цены.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.04.2007 между ОАО "Уралсвязьинформ" (Уралсвязьинформ) и ООО "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" (Оператор ТМС) заключен договор о присоединении сетей передачи данных N 2680.

01.04.2011 ОАО "Уралсвязьинформ" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником является ОАО "Ростелеком".

С 24.06.2015 в связи с внесением изменений в Устав ОАО "Ростелеком" произведено уточнение наименования истца ОАО "Ростелеком" на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком").

Согласно п. 2.1 договора предметом договора является присоединение сетей передачи данных сторон в точке доступа к службе передачи данных и обеспечение взаимодействия сетей передачи данных сторон по взаимному пропуску трафика по протоколам IP, а также обеспечение безопасности своих сетей. Присоединение сетей осуществляется на основании согласованной сторонами схемы организации связи (Приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках настоящего договора и имеющихся лицензий Уралсвязьинформ предоставляет оператору ТМС сетевые ресурсы и сетевые услуги сети передачи данных для пропуска трафика от (к) СПД оператора ТМС, а оператор ТМС оплачивает предоставленные сетевые ресурсы и сетевые услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.2 договора). В рамках настоящего договора и имеющихся лицензий оператор ТМС предоставляет Уралсвязьинформ сетевые ресурсы и сетевые услуги сети передачи данных для пропуска трафика от (к) СПД Уралсвязьинформ, а Уралсвязьинформ оплачивает предоставленные сетевые ресурсы и сетевые услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.3 договора).

Все расчеты в рамках настоящего договора осуществляются сторонами в соответствии с приложениями N 4 к договору, а также соответствующим Прейскурантом цен стороны, действующим на момент оказания услуги (п. 6.1 договора). Стоимость предоставленных сетевых услуг и выделенных сетевых ресурсов определяется оказывающей их стороной в соответствии с Прейскурантом цен, действующим на момент оказания услуг (п. 6.2 договора).

Доказательством факта предоставления услуг связи по настоящему договору, их объема и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования и программного обеспечения сторон, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Данные отражаются в счетах, выставленных сторонами, которые будут являться подтверждением факта оказания услуги связи, их объема и стоимости (п. 6.3 договора).

Учет объема оказанных ООО "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" услуг по пропуску трафика осуществляется автоматизированной системы расчетов (АСР) "PETER-SERVIS BIS" (версия ПО 7), имеющей сертификат соответствия ОС-1-СТ-0464 (т. 1 л.д. 145-146).

Согласно п. 6.4 договора расчетный период по настоящему договору исчисляется с 1-го числа по последнее число каждого календарного месяца.

Расчеты между сторонами по настоящему договору включают в себя: 1) единовременные расчеты за организацию (выделение) сетевых ресурсов и сетевых услуг, 2) ежемесячные расчеты за пользование сетевыми ресурсами и сетевыми услугами, 3) расчеты за передаваемый по СПД трафик.

В соответствии с п. 6.6 договора ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, стороны выставляют друг другу счет-фактуру за услугу связи, оказанные в предыдущем месяце, и счет на оплату оказанных услуг, в которых приводится расчет стоимости используемых сетевых ресурсов и оказанных услуг в течение расчетного периода.

В силу п. 6.7 договора стороны оплачивают счет за фактически оказанные в расчетном периоде услуги связи в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Приложением N 1.1 к договору (т. 1 л.д. 26) стороны определили точки присоединения сетей для пропуска трафика.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.09.2010 (т. 2 л.д. 122) стороны изменили тарифный план "Операторский ВЧС 2000" на тарифный план "Операторский ВЧС 2500" в точке подключения: г. Пермь, ул. Вавилова, 11 с 01.10.2010. Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 20.09.2010 ежемесячный платеж по тарифному плату "Операторский ВЧС 2500" составляет 276 480 руб. (без учета НДС) за 2500 Гбайт входящего трафика, стоимость входящего трафика, сверх включенного в абонентскую плату - 92,16 руб. за 1 Гбайт (без учета НДС).

01.06.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 2680, согласно которому ответчику предоставлена скидка 20% на тарифы на услуги виртуальной частной сети согласно прейскуранту истца (т. 2 л.д. 123).

21.10.2013 сторонами подписан Бланк заказа на услуги присоединения и пропуска Интернет-трафика по сети передачи данных Ростелеком N 3 (т. 2 л.д. 115), согласно которому с 21.10.2013 ОАО "Ростелеком" оказывает ООО "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" услуги по пропуску Интернет-трафика с согласованным ежемесячным платежом (фиксированная плата за порт) в размере 135 000 руб. без учета НДС. Факт начала оказания услуг по пропуску Интернет-трафика подтверждается актом (Приложение N 8.3 к договору) - т. 2 л.д. 116.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 2680 от 27.04.2007 истцом за период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года оказаны ответчику услуги общей стоимостью 5 948 524 руб. 80 коп., что подтверждается выставленными счетами в соответствии с п. 6.3 договора.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность в размере 5 765 229 руб. 81 коп. не погашена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи, ОАО "Ростелеком" направило ООО "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" претензию от 22.12.2014 с требованием об оплате задолженности по договору N 2680 от 27.04.2007 и впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из доказанности факта оказания услуг, а также в отсутствие доказательств их полной оплаты, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав условия договора N 2680 от 27.04.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг. К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг в спорный период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами с приложениями, описывающими название услуг, их объем, указание адресов и организацией, имеющих точки доступа к услугам (п. 6.3 договора). Объем оказанных услуг по пропуску трафика подтверждается показаниями АСР за указанный период, основанный в соответствии с п. 2 ст. 54 Закона о связи на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг ОАО "Ростелеком", а также условиями заключенного договора.

При этом распечатки показаний АСР, подтверждающие объем услуг по пропуску трафика за спорный период, содержат указание на индивидуальный номер каждой точки доступа (логин точки доступа) и объем входящего трафика, Мб (т. 4 л.д. 5-65). В материалы дела также представлены сертификаты соответствия услуг и средств связи, выданные ОАО "Ростелеком", в частности: сертификаты соответствия N N 00319, 00391 удостоверяющие, что услуга "Присоединение и пропуск Интернет-трафика" идентифицирована, проверена и соответствует требованиям нормативных документов; сертификаты соответствия N N 00322, 00396 удостоверяющие, что услуга "Передача данных для целей предоставления частной виртуальной сети с использованием технологии многопротокольной коммутации по меткам" идентифицирована, проверена и соответствует требованиям нормативных документов; сертификат соответствия N 1293/1, удостоверяющий, что сеть передачи данных IP/MPLS ОАО "Ростелеком" является распределенной системой, включающей в себя совокупность управляющего и телекоммуникационного оборудования со встроенными средствами защиты от несанкционированного доступа к информации и имеет оценочный уровень доверия ОУДЗ (усиленный) в соответствии с требованиями РД "Безопасность информационных технологий...".

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в детализации, либо подтверждающих иной объем оказанных услуг, а равно и доказательств несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами, некорректной работы оборудования в спорный период.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в счетах и детализации, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они ООО "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" не опровергнуты.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг в спорный период, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, оказанных за данный период (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку доказательств полной оплаты принятых услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 5 765 229 руб. 81 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что тарифы по договору N 2680 от 27.04.2007 подлежат государственному регулированию.

В силу ст. ст. 18 и 20 Закона о связи операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Государственное регулирование цен на услуги присоединения операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, введено в действие с 01.01.2006 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

По условиям договора N 2680 от 27.04.2007 ОАО "Ростелеком" обязуется оказывать ответчику услуги по присоединению сетей передачи данных в точке доступа к службе передачи данных и обеспечению взаимодействия сетей передачи данных по взаимному пропуску трафика. При этом тарифы на услуги связи, включенные в условия указанного договора, не входят в перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, которые подлежат государственному регулированию. Указанные тарифы на предоставление услуг связи по присоединению сетей передачи данных и пропуску трафика передачи данных являются коммерческими и утверждаются ОАО "Ростелеком".

Также судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы апеллянта о применении к спорным отношениям сторон положений о публичном договоре (ст. 19 Закона о связи), поскольку доказательства факта опубликования ОАО "Ростелеком" типового договора, существенных условий присоединения сетей передачи данных в материалах дела отсутствуют. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении к рассмотрению дела Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю) в качестве третьего лица.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном размере тарификации, а также завышении истцом цен на услуги связи по спорному договору, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о связи предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано ранее, поскольку цены на услуги, согласованные сторонами по договору N 2680 от 27.04.2007, не подлежат государственному регулированию, ОАО "Ростелеком" утверждает их самостоятельно.

Из материалов дела следует, что договор N 2680 от 27.04.2007 подписан сторонами без протокола разногласий. В процессе исполнения договора спора между сторонами, в том числе и по его оплате, не возникало. Кроме того, 20.09.2010, 01.06.2012 сторонами подписаны дополнительные соглашения об изменении тарифного плана, предоставлении скидки на тарифы. 21.10.2013 сторонами подписан Бланк заказа на услуги присоединения и пропуска Интернет-трафика по сети передачи данных Ростелеком (GigabitEthernet).

Таким образом, заключая договор N 2680 от 27.04.2007, дополнительные соглашения, ООО "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" действовало по своему усмотрению и своей волей определяло его условия, оно было свободно при избирании контрагента, предмета и условий заключаемого договора.

Надлежащих доказательств понуждения ООО "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" к заключению договора, навязыванию ООО "ТЕЛЕКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" дополнительных услуг суду не представлено.

Более того, ответчик является равноправным участником (хозяйствующим субъектом) на рынке соответствующих услуг.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом либо навязывания контрагенту договора как слабой стороне заведомо невыгодных условий.

Апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость услуг определена истцом на основании Прейскурантов цен ОАО "Ростелеком", действующих на дату оказания услуг (п. п. 6.1, 6.2 договора), а также дополнительными соглашениями к договору. Расчет стоимости оказанных услуг с указанием наименования услуги, а также позиций Прейскуранта, содержащих стоимость услуг, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Доказательств иной стоимости оказанных услуг, контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Также не принимаются доводы жалобы о недоказанности факта оказания услуг связи в спорный период в заявленном размере.

Согласно п. 49 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, счет, выставляемый абоненту за услуги связи по передаче данных, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит, в том числе дату оказания каждой услуги связи по передаче данных.

В силу п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено ранее, факт оказания ответчику услуг в спорный период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям п. 49 Правил оказания услуг связи по передаче данных, п. 2 ст. 54 Закона о связи, а также условиям заключенного договора.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2015 года по делу N А50-3697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

О.В. Суслова Н.А. Гребенкина