Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 19АП-4194/15

г. Воронеж

05 октября 2015 г.

Дело N А48-5125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь": Евдокимова И.А., представителя по доверенности 77 АБ 6249648 от 12.01.2015;

от открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский": Евдокимова И.А., представителя по доверенности 77 АБ 6249740 от 12.01.2015;

от открытого акционерного общества "Кондитерская фирма "ТАКФ": Евдокимова И.А., представителя по доверенности 68 АА 0654091 от 13.01.2015;

от открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ": Евдокимова И.А., представителя по доверенности 77 АБ 3249674 от 09.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика": Евстафьева М.В., представителя по доверенности N 1 от 15.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский", открытого акционерного общества "Кондитерская фирма "ТАКФ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2015 по делу N А48-5125/2014 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (ОГРН 1027700042985, ИНН 7705033216), открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН 1027700247618, ИНН 7706043263), открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" (ОГРН 1027700070881, ИНН 7708029391), открытого акционерного общества "Кондитерская фирма "ТАКФ" (ОГРН 1026801156568, ИНН 6831004950) к обществу с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089) о взыскании 2 100 000 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" (далее - ОАО "РОТ ФРОНТ"), открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Красный Октябрь"), открытое акционерное общество "Кондитерский концерн Бабаевский" (далее - ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский"), открытое акционерное общество "Кондитерская фирма "ТАКФ" (далее - ОАО "ТАКФ"), вместе именуемые - истцы, обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (далее - ответчик, ООО "ЛКФ") о взыскании в пользу каждого истца, соответственно, 300 000 руб., 900 000 руб., 600 000 руб., 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

До принятия судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом первой инстанции приняты уточнения размера исковых требований, согласно которым истцы просят взыскать с ООО "ЛКФ" в пользу ОАО "РОТ ФРОНТ" 84 000 руб., в пользу ОАО "Красный Октябрь" 171 600 руб., в пользу ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" 881 400 руб., в пользу ОАО "ТАКФ" 333 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2015 по делу N А48-5125/2014 с ООО "ЛКФ" в пользу ОАО "РОТ ФРОНТ" взыскано 84 000 руб. компенсации. Исковые требования ОАО "Красный Октябрь", ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский", ОАО "ТАКФ" удовлетворены в части взыскания с ООО "ЛКФ" по 100 000 руб. компенсации в пользу каждого, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Красный Октябрь", ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский", ОАО "ТАКФ" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для принятия сторонами мер к урегулированию спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РОТ ФРОНТ" является правообладателем товарного знака "ШКОЛЬНЫЕ" по свидетельству N 156618, дата приоритета от 11.06.1996, дата регистрации - 22.09.1197. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий.

ОАО "Красный Октябрь" является правообладателем товарных знаков: "ВСТРЕЧА YSTRECHA" по свидетельству N 208223, дата приоритета от 21.03.2000, дата регистрации - 17.01.2002; "ВСТРЕЧА" по свидетельству N 363231, дата приоритета от 14.06.2007, дата регистрации - 27.10.2008; "ЛЮБИМЫЕ LIUBIMYE" по свидетельству N 192958, дата приоритета от 31.03.1999, дата регистрации - 18.08.2000; "СОБЛАЗН" по свидетельству N 156291, дата приоритета от 29.07.1996, дата регистрации - 15.09.1997. Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий.

ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" является правообладателем товарных знаков: "ВДОХНОВЕНИЕ" по свидетельству N 201082, дата приоритета от 10.11.1999, дата регистрации - 03.04.2001; "СЛАВЯНСКИЕ" по свидетельству N 167850, дата приоритета от 03.12.1996, дата регистрации - 15.09.1998. Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий.

ОАО "ТАКФ" является правообладателем товарного знака "Земфира" по свидетельству N 169203, дата приоритета от 02.04.1997, дата регистрации - 13.11.1998. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий.

В ходе мониторинга кондитерского рынка истцами было установлено, что ООО "ЛКФ" производит и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными на имя истцов товарными знаками, а именно: мармелад "Школьный", пряники "Встреча", пряники "Любимые", печенье "Соблазн", печенье "Вдохновение", печенье "Славянское", лукум "Земфира".

ООО "Объединенные кондитеры", являясь исполнительным органом истцов, письмом от 14.07.2014 исх. N 05-03/2912 обратилось в адрес генерального директора ООО "ЛКФ", в котором просило незамедлительно прекратить незаконное использование товарных знаков; изъять из гражданского оборота на территории Российской Федерации кондитерскую продукцию в упаковке с обозначениями, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками; в течение двух недель с даты получения претензии уведомить правообладателей о принятых мерах по прекращению незаконного использования товарных знаков.

Заявляя, что ОАО "РОТ ФРОНТ", ОАО "Красный Октябрь", ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский", ОАО "ТАКФ" не давали согласия ООО "ЛКФ" на использование принадлежащих им товарных знаков, не заключали с ответчиком лицензионных договоров на использование товарных знаков, в связи с чем, ответчик незаконно использует товарные знаки истцов. Полагая нарушенными исключительные права, ОАО "РОТ ФРОНТ", ОАО "Красный Октябрь", ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский", ОАО "ТАКФ" обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Решением от 26.05.2015 по делу N А48-5125/2014 требования ОАО "РОТ ФРОНТ" о взыскании 84 000 руб. компенсации удовлетворены полностью. Принимая решение о частичном удовлетворении иска ОАО "Красный Октябрь", ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский", ОАО "ТАКФ" и взыскании с ответчика по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наступление для них отрицательных последствий, вызванных фактами незаконного использования товарных знаков ответчиком, а именно: наступление возможных убытков, уменьшение объёмов продаж на территории, где допущено использование товарных знаков, отток в этой связи значительной части потребителей товара, извлечение ООО "ЛКФ" значительной прибыли от использования товарных знаков истцов, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о продолжительности периода выпуска ООО "ЛКФ" кондитерских изделий, а также о фактических объёмах выпущенной ООО "ЛКФ" продукции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может считать вывод арбитражного суда области о возможности снижения компенсации, определённой в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещён товарный знак, в достаточной степени обоснованным, поскольку наличие (отсутствие) названных судом области обстоятельств не входит в бремя доказывания со стороны обладателя исключительного права. При этом, ответчиком не представлено в материалы дела убедительных доказательств того, что сумма заявленной истцами компенсации несоразмерна последствиям нарушения исключительного права.

Судебная коллегия исходит из того, что факт незаконного использования ответчиком товарных знаков "ШКОЛЬНЫЕ" по свидетельству N 156618, "ВСТРЕЧА YSTRECHA" по свидетельству N 208223, "ВСТРЕЧА" по свидетельству N 363231, "ЛЮБИМЫЕ LIUBIMYE" по свидетельству N 192958, "СОБЛАЗН" по свидетельству N 156291, "ВДОХНОВЕНИЕ" по свидетельству N 201082, "СЛАВЯНСКИЕ" по свидетельству N 167850, "Земфира" по свидетельству N 169203 подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав представленные истцами в материалы дела этикетки мармелада "Школьный", пряников "Встреча", пряников "Любимые", печенья "Соблазн", печенья "Вдохновение", печенья "Славянское", лукума "Земфира", арбитражный суд области обоснованно пришёл к выводу о том, что при визуальном сравнении обозначений, расположенных на спорной продукции, с товарными знаками истцов имеется сходство до степени смешения отдельных его элементов, что является нарушением исключительных прав истцов. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.

Факт предложения к продаже и реализации мармелада "Школьный", пряников "Встреча", пряников "Любимые", печенья "Соблазн", печенья "Вдохновение", печенья "Славянское", лукума "Земфира" подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что среди прочих наименований значатся мармелад "Школьный", пряники "Встреча", пряники "Любимые", печенье "Соблазн", печенье "Вдохновение", печенье "Славянское", лукума "Земфира", производителем которых является ООО "ЛКФ". Общая стоимость реализованной ответчиком названной продукции определена на основании представленных ответчиком данных.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов и объём реализованного товара с размещёнными на нём товарными знаками истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В развитие приведённых правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.04.2013 N 16449/12 указал, что поскольку пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), выработанные в постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. С учётом этого, суд при соответствующем обосновании не лишён возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, преследуя при этом цель недопущения недобросовестного обогащения правообладателя.

Между тем, в обжалуемом судебном акте не содержатся мотивы расчёта снижения размера компенсации до 100 000 руб., учитывая, что истцами заявлено о взыскании 171 000 руб. (ОАО "Красный Октябрь"), 881 400 руб. (ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский"), 333 000 руб. (ОАО "ТАКФ").

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая наличие доказательств незаконного использования ответчиком при осуществлении своей хозяйственной деятельности товарных знаков истцов, отсутствие недобросовестного обогащения истцов, подлежат удовлетворению требования о взыскания с ответчика компенсации в заявленной сумме, соответствующей двукратному размеру стоимости товаров, на которых незаконно размещены названные товарные знаки.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба признаётся обоснованной, а решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2015 по делу N А48-5125/2014 следует изменить, удовлетворив требования истцов в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб. - ОАО "РОТ ФРОНТ", в сумме 21 000 руб. - ОАО "Красный Октябрь", в сумме 15 000 руб. - ОАО "Кондитерский комбинат Бабаевский", в сумме 9000 руб. - ОАО "ТАКФ".

До принятия судебного акта уменьшен размер исковых требований ОАО "РОТ ФРОНТ" до 84 000 руб., ОАО "Красный Октябрь" до 171 600 руб., и увеличен размер исковых требований ОАО "Кондитерский комбинат Бабаевский" до 881 400 руб., ОАО "ТАКФ" до 333 000 руб.

Уплаченную при подаче иска государственную пошлину в большем размере следует возвратить ОАО "РОТ ФРОНТ" в сумме 5640 руб. и ОАО "Красный Октябрь" - 14 852 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 5628 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" и 660 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ОАО "ТАКФ".

При подаче апелляционной жалобы каждым заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 879 от 16.06.2015 (ОАО "Красный Октябрь"), N 3035 от 26.06.2015 (ОАО "Кондитерский комбинат Бабаевский"), N 5064 от 08.06.2015 (ОАО "ТАКФ").

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский", открытого акционерного общества "Кондитерская фирма "ТАКФ" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2015 по делу N А48-5125/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089) в пользу открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (ОГРН 1027700042985, ИНН 7705033216) 84 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака "ШКОЛЬНЫЕ" по свидетельству N 156618, а также 3360 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089) в пользу открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН 1027700247618, ИНН 7706043263) 171 600 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарных знаков "ВСТРЕЧА YSTRECHA" по свидетельству N 208223, "ЛЮБИМЫЕ LIUBIMYE" по свидетельству N 192958, "СОБЛАЗН" по свидетельству N 156291, а также 6148 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089) в пользу открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" (ОГРН 1027700070881, ИНН 7708029391) 881 400 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарных знаков "ВДОХНОВЕНИЕ" по свидетельству N 201082, "СЛАВЯНСКИЕ" по свидетельству N 167850, а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089) в пользу открытого акционерного общества "Кондитерская фирма "ТАКФ" (ОГРН 1026801156568, ИНН 6831004950) 333 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака "Земфира" по свидетельству N 169203, а также 9000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089) в доход федерального бюджета 5628 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" и 660 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления открытого акционерного общества "Кондитерская фирма "ТАКФ".

Возвратить открытому акционерному обществу "РОТ ФРОНТ" (ОГРН 1027700042985, ИНН 7705033216) из федерального бюджета 5640 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в большем размере при подаче искового заявления.

Возвратить открытому акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН 1027700247618, ИНН 7706043263) из федерального бюджета 14 852 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в большем размере при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина