Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 03АП-4809/15

г. Красноярск

06 октября 2015 г.

Дело N А33-6043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 31.12.2014 N 09,

от ответчика (Красноярской региональной организации Общественной организации "Союз архитекторов России"): Жуковой М.А., представителя по доверенности от 08.06.2015 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июля 2015 года по делу N А33-6043/2015, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской региональной организации Общественной организации "Союз архитекторов России" (ИНН 2466001099, ОГРН 1022400010379) о взыскании задолженности за потреблённую в ноябре 2014 - февраля 2015 года электроэнергию в размере 923 703 рубля 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2015 с Красноярской региональной организации Общественной организации "Союз архитекторов России" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 209 821 рубль 88 копеек - долга, а так же 4 878 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал, что в соответствии с Основными положениями "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчет безучетного потребления электроэнергии должен производиться исходя из 24 часов в сутки, независимо от режима рабочего времени учреждения; поскольку ответчик расчет истца не оспорил, суд в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был принять данный расчет и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.09.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Красноярская региональная организация общественной организации "Союз архитекторов России" (далее - абонент) заключили договор N 9957 на электроснабжение.

Согласно пункту 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора установлено, гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3.1. договора, объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N 3 к настоящему договору.

В силу пункта 5.1.1 заключенного договора абонент обязуется оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 6.1. договора, электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 6.2. договора установлено, учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

В силу пункта 7.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

Окончательный расчет - до 7 -числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) оплачивается "Абонентом" в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого "Гарантирующим поставщиком" в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет "Гарантирующего поставщика", или наличными средствами в кассу.

Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами розничных рынков по методике, приведенной в Приложении N 4 к договору.

При выставлении "Абоненту" окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную электрическую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

В пункте 7.3. договора установлено, что в случае непредоставления "Абонентом" сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В силу пункта 10.2., договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке до окончания срока его действия по письменному заявлению одной из сторон. Основанием для одностороннего расторжения договора, согласно действующему законодательству, является неоднократное нарушение одной из сторон своих обязанностей по настоящему договору, при этом расторжение договора в одностороннем порядке не освобождает абонента от обязанности оплатить энергию, полученную до расторжения договора. Договор считается расторгнутым с момента, определенного в письменном уведомлении.

Как следует из пояснений истца, показания приборов учета ответчиком в ноябре 2014 года - феврале 2015 года (далее по тексту- спорный период), а также в предыдущие расчетные периоды не предоставлены, расчет в указанный период произведен на основании пункта 166 Правил N 442 для третьего и последующих расчетных периодов.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в том числе:

- в ноябре 2014 года - 57 506 кВтч на сумму 229 539 рублей 89 копеек,

- в декабре 2014 года - 59 423 кВтч на сумму 230 230 рублей 96 копеек,

- в январе 2015 года - 59 423 кВтч на сумму 231 501 рубль 52 копейки,

- в феврале 2015 года - 53 673 кВтч на сумму 243 231 рубль 02 копейки.

Всего за спорный период ответчиком потреблено 230 025 кВтч на общую сумму 934 503 рубля 39 копеек.

На оплату поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за спорный период составила 923 703 рубля 39 копеек (в связи с наличием на начало 01.11.2014 у ответчика переплаты в сумме - 10 800 рублей).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 923 703 рубля 39 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, обоснованности применения истцом расчетного способа, на основании пункта 166 Правил N 442 для третьего и последующих расчетных периодов.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не обоснован расчет безучетного потребления электроэнергии, исходя из времени работы оборудования 24 часа в сутки.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 9957 на электроснабжение.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений, окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 166 Правила N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс x T,

где:

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Количество часов в расчетном периоде определено истцом исходя из 24 часов работы оборудования в сутки.

В связи с тем, что показания приборов учета ответчиком в ноябре 2014 года - феврале 2015 года, а также в предыдущие расчетные периоды не предоставлены, расчет в указанный период произведен на основании пункта 166 Правил N 442 для третьего и последующих расчетных периодов.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленные в спорный период ресурсы по расчету истца составил 923 703 рубля 39 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в приложениях N 1, N 8 к договору от 02.10.2006 N 9957, стороны согласовали, что продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, количество рабочих дней в месяц 22.

Каких-либо изменений относительно числа часов потребления электрической энергии в спорный период в спорный договор сторонами не вносилось.

Доказательств того, что объект ответчика в спорный период потреблял электрическую энергию свыше согласованного в договоре времени, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет объема электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, с применением числа часов использования мощности в сутки - 24 часа и 30-ть дней в месяц, истцом не обоснован.

Ссылка истца в обоснование расчета на подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 является несостоятельной.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из 24 часов в сутки.

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 209 821 рубль 88 копеек, исходя из расчета числа часов работы оборудования, согласованных в приложениях N 1, N 8 к договору от 02.10.2006 N 9957.

Довод истца о том, что суд в отсутствие возражений ответчика относительно расчета стоимости электроэнергии должен был принять первоначально произведенный расчет истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В пункте 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о признании стороной обстоятельств, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений.

Расчет исковых требований не является таким обстоятельством и в силу норм арбитражного процессуального законодательства суд обязан проверить правильность расчета независимо от позиции ответчика по делу (за исключением случаев, когда сторона прямо признала обоснованность расчета другой стороны).

Ссылки заявителя жалобы на сложившуюся судебную практику не может иметь правового значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2015 года по делу N А33-6043/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская