Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-38706/15

г.Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-100416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства упрощенного производства, апелляционную жалобу ООО "Магна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-100416/2015, принятое судьей А.А.Кочетковым в порядке упрощенного производства по иску ООО "Промолента Столица" к ООО "Магна" о взыскании 166 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жигунов А.Г. по доверенности от 30 марта 2015 года;

от ответчика - Чижиков В.В. по доверенности от 04 июня 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 166 750 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истец поставил бракованный товар, в соответствии с этим был составлен акт.

Представитель истца в судебном заседании против довода жалобы возражал, отзыв на жалобу предоставил.

Представитель ответчика в судебном заседании довод жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществил поставку продукции ответчику, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (копии приобщены к материалам дела).

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 166 750 руб.

Срок оплаты истек. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при вскрытии коробок был обнаружен брак в продукции, о чем составлен акт, не подтверждается доказательствами.

Материалы дела не содержат сведения, а ответчиком не представлены доказательства того, что ответчик предъявил требования к истцу относительно качества поставленного товара и, соответственно, возврата товара либо иные требования, предусмотренные законом, при поставке некачественного товара.

Поскольку ответчиком не представлены бесспорные доказательства нарушения истцом условий договора поставки, свидетельствующие о некачественности поставленного товара и, что недостатки возникли до момента передачи товара ответчику, оснований для отказа в иске не имелось.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-100416/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская