Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 08АП-11175/15

город Омск

06 октября 2015 г.

Дело N А81-2053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11175/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2015 о прекращении производства по делу N А81-2053/2015 (судья Лисянский Д.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Микаилу Бахман оглы (ИНН 890400273107, ОГРНИП 304890415200042) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 271 руб. 72 коп., пени за просрочку платежей в размере 9 851 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Микаилу Бахман оглы о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 271 руб. 72 коп., пени за просрочку платежей в размере 9 851 руб. 62 коп.

Определением суда от 06.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч.3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение договорных обязательств за период с 21.09.2008 по 31.03.2015 в размере 9 851 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2015 по делу N А81-2053/2015 принят отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от иска. Производство по делу N А81-2053/2015 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом о прекращении производства по делу в части требования о взыскании неустойки, Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойку за нарушение договорных обязательств за период с 21.09.2008 по 31.03.2015 в размере 9 851 руб. 62 коп. и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А81-2053/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.09.2015.

До начала судебного заседания от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как указано выше, в заявлении, поданном в суд в порядке статьи части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга; остальные требования, изложенные в иске, поддержал (л.д. 53-54).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в части взыскания неустойку за нарушение договорных обязательств за период с 21.09.2008 по 31.03.2015 в размере 9 851 руб. 62 коп.

Нарушение норм процессуального права привело к принятию незаконного судебного акта.

Указанное основание влечет за собой отмену обжалуемого определения на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе необоснованного прекращения производства по делу.

Поскольку обоснованность исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамедова Микаила Бахман оглы неустойку за нарушение договорных обязательств за период с 21.09.2008 по 31.03.2015 в размере 9 851 руб. 62 коп. судом по существу не проверялась, и суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об обоснованности требования истца в указанной части по существу (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы, подлежит разрешению судом первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2015 о прекращении производства по делу N А81-2053/2015-отменить в части прекращения производства по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамедова Микаила Бахман оглы пени за просрочку платежей в размере 9 851 рублей 62 копеек и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2015 о прекращении производства по делу N А81-2053/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков