Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-43144/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-29579/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 г.

по делу N А40-29579/15,

вынесенное судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-226),

в порядке упрощенного производства,

по иску Закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д.24,стр.2)

к Арбитражному управляющему Колпакову Александру Борисовичу

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткачева Ю.В. по доверенности от 13.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сбербанк - АСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Арбитражного управляющего Колпакова А.Б. задолженности в сумме 252 000 руб..

Определением суда от 19.08.2015 года исковое заявление ЗАО "Сбербанк - АСТ" оставлено без рассмотрения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Сбербанк - АСТ" не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 года между сторонами заключен договор об организации проведения открытых торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, по условиям которого истец принял на себя обязательства по организации проведения по заявке ответчика открытых торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ и Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 года N 54, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие перед истцом задолженности в сумме 252 000 руб..

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности, в случае, если она не была прекращена после введения конкурсного производства.

В рассматриваемом случае истец был привлечен арбитражным управляющим по указанному выше договору от 12.09.2011 года в целях выполнения возложенных на него обязанностей.

Порядок несения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определены в статье 20.7 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае отыскиваемые истцом по делу расходы по оплате услуг отнесены в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к расходам арбитражного управляющего на исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2015 г. по делу N А40-29579/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сбербанк - АСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук