Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 17АП-11636/15

г. Пермь

06 октября 2015 г.

Дело N А60-22915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2015 года

по делу N А60-22915/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску Администрации города Нижний Тагил

к обществу с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ОГРН 1106673000323, ИНН 6673211172)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Авента Инжиниринг" о взыскании 282 900 руб. 39 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка N 50т от 21.10.2008 в размере 210 581 руб. 65 коп. и пеней в размере 72 318 руб. 74 коп.

Решением суда от 20.07.2015 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истечение срока действия договор аренды (п. 1 соглашения к договору срок действия договора был продлен до 21.10.2013), прекращает обязанность арендатора по внесения платы по договору аренды, и как следствие, исключает право арендодателя требовать договорной неустойки за период за сроком действия договора. Кроме того, по договору аренды земельного участка, предоставленного под строительство жилых домов, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается по завершении строительства и после исполнения им обязанностей застройщика, общество не осуществляло оплату по договору аренды земельного участка, в связи с окончанием строительства и передачи объекта ГКУ "Фонд жилищного строительства". Истец доказательств того факта, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком, суду не представил. Ответчик возражал против заявленных исковых требований, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором содержится несогласие ответчика с заявленными требованиями и приложенными документами. Более того, при установлении судом законности исковых требований, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, 21.10.2008 между Муниципальном образованием "город Нижний Тагил" (арендодатель) и ООО "СтандартСтройКомплект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. N 50т.

Согласно условиям этого договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 5489 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0207006:95, по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Чернышевского.

В соответствии с соглашением от 16.05.2012 права и обязанности арендатора по договору N 50т от 21.10.2008 перешли к ООО "Авента Инжиниринг".

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2012) срок аренды установлен до 21.10.2013.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (п. 3.3 договора).

Государственная регистрация договора аренды и соглашения от 16.05.2012 была осуществлена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с августа 2013 года по март 2015 года явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установление судом того, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено, задолженность составила 210 581 руб. 65 коп., отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате за спорный период повлекло удовлетворение иска о взыскании долга и неустойки на основании положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; возражений ни по существу, ни по размеру заявленных требований от ответчика в сроки, установленные определением суда о принятии к производству и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, размещенном в соответствии с требованиями статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направленном сторонам в установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в суд не поступило.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что ответчик возражал против заявленных исковых требований, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором содержится несогласие ответчика с заявленными требованиями и приложенными документами, в том числе, как указывает ответчик в жалобе, по договору аренды земельного участка, предоставленного под строительство жилых домов, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается по завершении строительства и после исполнения им обязанностей застройщика, общество не осуществляло оплату по договору аренды земельного участка, в связи с окончанием строительства и передачи объекта ГКУ "Фонд жилищного строительства", а также в связи с истечение срока действия договор аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил, что согласно ч. 2 ст. 228 Кодекса, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

В определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2015 судом в соответствии с ч. 2 ст. 228 Кодекса был установлен срок до 17.06.2015 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 228 Кодекса установлен срок до 09.07.2014, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика 05.06.2015 ознакомился с материалами дела (л.д. 53).

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащее несогласие ответчика с заявленными требованиями и приложенными документами было представлено нарочно в канцелярию суда первой инстанции 22.07.2015, то есть за пределами срока установленного для представления дополнительных документов и после вынесения решения суда, при этом, апелляционная инстанция учитывает, что датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения, то есть 20.07.2015 (абз. 2 п. 22 Постановления N 62).

Таким образом, суд первой инстанции не располагал сведениями о данном обстоятельстве, в то время как ответчик был уведомлен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства.

В силу ч. 2 ст. 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом доказательств, обосновывающих невозможность представления таких документов в установленный судом срок, ответчиком не представлены.

Довод апелляционной жалобы, который заключается в оспаривании указания в иске на то, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком; данный довод ответчик считает голословным, документально не подтвержденным, сам по себе (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) правового значения не имеет, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о необходимости снижения размера неустойки, изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что взысканная судом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не влечет ее удовлетворение.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком такие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1,5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015 по делу N А60-22915/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин