Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-37966/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-82069/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭПЛ Ювелир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-82069/15, принятое судьей А.В. Полукаровым (154-670)

по заявлению ООО "ЭПЛ Ювелир"

к 1) ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в ЮАО; 2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Колобов С.М. по доверенности от 03.08.2015;
от ответчиков:	1. ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в ЮАО - Астахова Е.Н. по доверенности от 31.07.2015; 2. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве - Астахова Е.Н. по доверенности от 31.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭПЛ Ювелир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в ЮАО (далее - административный орган) N 24-00572 от 14.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 22.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 14.04.2015 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.14.5 КоАП РФ является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.03.2015 административным органом на основании обращения Лексакова А. (вх.N 24-00878-ж от 24.02.2015 г.), а также распоряжения о проведении внеплановой проверки от 26.02.2015 N 02-24-0286-15 проведена проверка магазина общества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Б. Тульская, д. 13.

В ходе проверки установлено административное правонарушение, а именно: на навесных ярлыках ювелирных изделий частично отсутствует информация об изготовителе, его юридический адрес (Колье-арт. Э01Кл021454, Браслет-Э01Бр021454, Браслет-Э01Бр121343, Серьги-Э01С061420, Кольцо-Э01К061402, Серги-Э01С101354).

На основании п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара.

Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, под юридическим адресом следует понимать адрес место нахождения юридического лица, указание которого в силу п.11 Правил было обязательно.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Вопреки довода жалобы порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении N 02-24-0286-15 от 07.04.2015 составлен административным органом в присутствии представителя общества Авксентьева М.В., действующего на основании специальной доверенности от 07.04.2015 с указанием на возможность представления интересов общества по делу об административном правонарушении N02-24-0286-15 (л.д. 27).

На рассмотрение дела 14.04.2015 общество было извещено определением от 07.04.2015, которое вручено представителю общества Авксентьеву М.В., о чем имеется подпись последнего на названном определении (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о применении к ювелирным изделиям п.64 Правил.

Из содержания п.64 Правил не следует, что при продаже ювелирных изделий не подлежит применению п.11 этих же Правил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-82069/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева