Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 19АП-4672/15

г. Воронеж

01 октября 2015 г.

Дело N А48-1857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу: Лунина О.И., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вологда": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вологда" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2015 по делу N А48-1857/2015 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (Отдел ГИБДД) (ОГРН 1095753002124, ИНН 5753050137) к обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вологда" (ОГРН 1073525004783, ИНН 3525182050) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу в лице Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу (далее -Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вологда" (далее - ООО "ДРИМ Вологда", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2015 принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично. ООО "ДРИМ Вологда" привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "ДРИМ Вологда" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что установка и эксплуатация рекламной конструкции по адресу: г Орел, ул. Герцена, д.2а, каким - либо образом угрожают жизни и здоровью граждан, в связи с чем, отсутствуют основания для обязательного исполнения ГОСТ Р52044-2003. В данном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ. Вина Общества во меняемом административном правонарушении административным органом не доказана, принимая во внимание, что ООО "ДРИМ Вологда" имеет необходимую разрешительную документацию. Схема размещения рекламных конструкций в соответствии с нормами действующего законодательства не утверждена и не опубликована компетентным органом.

В материалах настоящего дела ни в одном из судебных актов не отражено заявленное Обществом ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального отдела госнадзора по Орловской области.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Управление в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что в рассматриваемом случае деянием юридического лица, нарушены требования действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, что свидетельствует о наличии соответствующей угрозы.

Настаивает на том, что Общество осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать требования норм действующего законодательства, в том числе, ГОСТ Р 52044-2003 и обеспечивать их исполнение. Соблюдение требований, связанных с необходимостью заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и получением соответствующего разрешения не освобождают ответственных лиц от обязанности соблюдать требования технических регламентов при установке и эксплуатации рекламных конструкций. Вина Общества во вменяемом административном правонарушении доказана надлежащим образом.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что ходатайство о привлечении территориального отдела госнадзора по Орловской области Центрального межрегионального территориального управления в качестве третьего лица Обществом не заявлялось.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель административного органа в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ООО "ДРИМ Вологда" явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2015 по 24.09.2015.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства как необоснованное и в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Администрацией города Орла 17.01.2012 ООО "ДРИМ Вологда" было выдано разрешение N 4/103-н на установку отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции по адресу: г.Орел, ул.Герцена д.2 сроком на 5 лет.

В ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу 14.07.2014 было установлено, что в районе д.2 по ул. Герцена в г.Орле установлена рекламная конструкция в нарушением пп.5.3, 6.1, 6.12 ГОСТа Р 52044-2003, а именно: конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор) рекламных конструкций не закрыты декоративными элементами, фундамент опоры выступает над уровнем земли на 14 см, рекламная конструкция расположена сбоку от автомобильной дороги, расстояние от края рекламной конструкции до бортового камня составляет 3,7 м.

Указанные обстоятельства в присутствии двух понятых уполномоченным лицом зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в рапорте старшего государственного инспектора дорожного надзора Канаева С.А.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу 14.07.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, о чем вынесено определение 57 ОВ 010641.

В рамках административного расследования Управлением в адрес Администрации направлялись определения об истребовании необходимых сведений, на что были получены соответствующе ответы.

По итогам проверочных мероприятий должностным лицом Управления в отношении Общества 03.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении 57 ЕА 001992 по основаниям ст. 14.37 КоАП РФ, в соответствии с которым, ООО "ДРИМ Вологда" вменяется в вину эксплуатация рекламной конструкций на ул. Герцена д.2 в виде двухстороннего щита 3х6 м с надписями " Платишь меньше по кредитам? Реально! Рефинансирую! Траст банк ул.Октябрьская д.20 (4862)76-05-57 88007757575 www.TRUST.ru" с нарушением требований п.п.5.3, 6.1, 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно: конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор) рекламных конструкций не закрыты декоративными элементами, фундамент опоры выступает над уровнем земли на 14 см, расстояние от края рекламной конструкции до бортового камня составляет 3,7 м.

Управление обратилось в арбитражный суд в порядке ст.28.3 КоАП РФ, ст.ст.202-204 АПК РФ с заявлением, в котором просило привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, надлежащим образом доказан, вместе с тем, счел возможным снизить административный штраф с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 6 ст.205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию либо в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается Обществом, что последним на основании разрешения на установку рекламной конструкции от 17.01.2012 N 4/103-н установлена и эксплуатируется рекламная конструкция по адресу: г. Орел, ул. Герцена 2.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламная продукция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 того же Закона реклама не должна, в том числе, угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

В настоящее время еще не разработан технический регламент, регламентирующий вопросы установки рекламных конструкций, в связи с чем применению подлежит ГОСТ Р 52044-2003.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-Г08-105 даны разъяснения о том, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным.

ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" установлены Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Статьей 5 ГОСТ P 52044-2003 установлены требования к средствам наружной рекламы, к числу которых в силу п.5.3 отнесено требование о закрытии конструктивных элементов жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) декоративными элементами, помимо этого в соответствии с п.5.10 средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Статьей 6 ГОСТ P 52044-2003 предусмотрены правила размещения средств наружной рекламы.

Пункт 6.1 ГОСТ P 52044-2003 предусматривает, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м.

Пунктом 6.12 статьи 6 ГОСТ P 52044-2003 установлено, что фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления своих обязанностей, сотрудником административного органа установлено не соблюдение указанных выше требований ГОСТ P 52044-2003, а именно рекламная конструкция на ул. Герцена д.2 имеет следующие нарушения: конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор) рекламных конструкций не закрыты декоративными элементами, фундамент опоры выступает над уровнем земли на 14 см., расстояние от края рекламной конструкции до бортового камня составляет 3,7 м.

Как установелно административным органом, собственником указанной рекламной конструкции является ООО "ДРИМ Вологда".

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоответствия рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003 подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора, протоколом об административном правонарушении 57ЕА 001992 от 03.04.2015 и иными материалами дела, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не усматривается.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Ссылка Общества на то, что у последнего имеется разрешительная документация на установку и эксплуатацию соответствующей рекламной конструкции, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не освобождают Общество от соблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003.

По тем же основаниям отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что Схема размещения рекламных конструкций в соответствии с нормами действующего законодательства не утверждена и не опубликована компетентным органом.

Довод Общества о том, что выполнение требований ГОСТ Р 52044-2003 не является обязательным, отклоняется апелляционным судом за неверным толкование норм действующего законодательства. Как верно отметил суд области ООО "ДРИМ Вологда" обязано знать и соблюдать все требования законодательства в регулируемой сфере правоотношений, не ограничиваясь формальным получением разрешения на установку рекламной конструкции.

Доказательств своевременного обращения Общества в компетентные органы с целью приведения рекламной конструкции в соответствие с требованиями действующего законодательства в материалах дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах настоящего дела ни в одном из судебных актов не отражено заявленное Обществом ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориального отдела госнадзора по Орловской области, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку заявитель жалобы не обосновал, каким образом могут быть затронуты права данного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и каким образом привлечения данного лица могло повлиять на результаты рассмотрения дела.

Ссылка Общества о том, что установка и эксплуатация спорной рекламной конструкции не может угрожать жизни и здоровью людей отклоняется, поскольку по сведениям административного органа, на спорной территории в течение года совершены несколько ДТП, в связи с чем данное место является местом концентрации ДТП.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Орловской области от 24.06.2015 по делу N А48-1857/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов