Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 20АП-5346/15

г. Тула

7 октября 2015 г.

Дело N А23-3824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Петрушкиной Е.Н. (доверенность от 30.12.2014 N 139-07-ЛД), в отсутствие представителей ответчика - арбитражного управляющего Красильникова Александра Евгеньевича (г. Вологда, ИНН 352512246850), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Красильникова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2015 по делу N А23-3824/2015 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Калужской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Красильникова Александра Евгеньевича (далее по тексту - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Красильников Александр Евгеньевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением суда, арбитражный управляющий Красильников А.Е. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не учтено постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, согласно пункту 48 которого суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Соответствующая запись была внесена 22.06.2015, а заявление Управлением Росреестра по Калужской области направлено в арбитражный суд 02.07.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы конкурсного кредитора - ОАО "Корпорации Вологдалеспром" от 22.05.2015 управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Красильникова А.Е. и проведено административное расследование на основании определения от 04.06.2015.

В ходе административного расследования управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Красильникова А.Е., в результате которой установлены допущенные им нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 6.1 статьи 28, пунктов 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3, 4, подпунктов "е", "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195; пунктов 1 и 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, пунктов 1.1, 1.5, 1.6, 6.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234.

Усмотрев в действиях (бездействии) Красильникова А.Е. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 02.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 00152915.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2011 по делу N А23-3433/2011 общество с ограниченной ответственностью "Юнипор" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2011 конкурсным управляющим названного общества утвержден Красильников А.Е.

Определением от 16.02.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Юнипор" завершено.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ определено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем сообщение о проведении собраний кредиторов, состоявшихся 29.08.2014 и 30.01.2015, не размещено арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнут.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Вместе с тем сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, по собраниям кредиторов, назначенных 29.08.2014 и 30.01.2015, не размещены арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкурсный управляющий нарушил нормы абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2015 по делу N А23-3433/2011 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Юнипор", завершено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А23-3433/2011 определение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2015 по делу N А23-3433/2011 оставлено без изменения.

Между тем в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве Красильников А.Е. до настоящего времени не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах конкурсного производства общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитета кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт "в").

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с подпунктами "е", "ж" пункта 5 Правил в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99. статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

В соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; ФИО; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что в нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего Красильникова А.Е. от 12.01.2015 отсутствует таблица: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

При этом в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.01.2015 Красильниковым А.Е. в таблице: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указана информация о привлечении ООО "Информ-оценка" по договору от 16.08.2012 N 23 для проведения оценки имущества должника с суммой вознаграждения 400 тысяч рублей.

В отчете конкурсного управляющего общества Красильникова А.Е. о размерах поступивших и использованных денежных средств должника от 12.01.2015 отсутствует таблица: "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего".

При этом в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.01.2015 Красильниковым А.Е. указана информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в том числе жалобы ОАО "Корпорации Вологдалеспром"; Манойлова Э.А. и ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим Красильниковым А.Е. требований Типовой формы отчетов, а также Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона N 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее по тексту - Общие правила).

Согласно абзацу второму пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в том числе сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных кредитора-физического лица.

В силу пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора-физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора-юридического лица, наименование кредитора-юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах-юридических лицах.

В силу пункта 1.6 Методических рекомендаций в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

Согласно пункту 6.4 Методических рекомендаций при закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра.

Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра.

Между тем в нарушение указанных требований в реестре требований кредиторов ООО "Юнипор" по состоянию на 12.01.2015 в графе 8 таблицы 7 "Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника", в графе 8 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" (у кредиторов под номерами 2, 3, 4) и в графе 8 таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" (у кредиторов под номерами 1, 2, 3, 4) не указаны сведения о руководителе (уполномоченном представителе) кредитора-юридического лица; в реестре требований кредиторов ООО "Юнипор" по состоянию на 12.01.2015 в графе 5 таблицы 4 "Сведения о кредиторах второй очереди" не указаны паспортные данные кредитора-физического лица (серия, номер, дата выдачи, орган, выдавший документ); в реестре требований кредиторов общества по состоянию на 12.01.2015 конкурсный управляющий не указал дату закрытия реестра требований кредиторов (страницы 3, 5, 8, 11, 13, 16 реестра требований кредиторов ООО "Юнипор").

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем доказано нарушение Красильниковым А.Е. названных нормативных положений.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного Красильниковым А.Е. административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и индивидуальных предпринимателей, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Довод арбитражного управляющего со ссылкой на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 о том, что Красильников А.Е. после завершения конкурсного производства не может быть привлечен к административной ответственности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 1.4, части 1 статьи 2.1 Кодекса статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

То обстоятельство, что конкурсное производство в отношении ООО "Юнипор" окончено, не исключает арбитражного управляющего из числа субъектов административной ответственности после завершения конкурсного производства за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в период, когда он был конкурсным управляющим.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2015 по делу N А23-3824/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Красильникова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова