Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 13АП-20184/15

г. Санкт-Петербург

07 октября 2015 г.

Дело N А56-10814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца (заявителя): Афонский Д.С. по доверенности от 06.04.2015, Ибаев М.Р. по доверенности от 15.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20184/2015) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-10814/2015 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

к ООО "А-ПланетФрут", Сайченко Ирине Борисовне

о ликвидации юридического лица,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-ПланетФрут" и Сайченко Ирине Борисовне о ликвидации юридического лица.

Решением от 24.06.2015 в иске отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит данный судебный акт отменить, требования - удовлетворить, полагая, что при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права. Как указывал податель жалобы, ООО "А-ПланетФрут" по адресу регистрации не находится, в соответствии с данными ФГУП "Почта России" уведомления, в том числе для дачи пояснений и решения вопроса о составления протокола об административном правонарушении, общество не получает, вся корреспонденция возвращается в инспекцию с отметкой "за истечением срока хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу". МИФНС N 11 составлен акт об отсутствии общества по указанному в учредительных документах адресу. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 и на ст.21.1. ФЗ N 129 от 08.08.2001, указывая на то, что общество, представляя бухгалтерские балансы, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых могут быть осуществлены мероприятия по исключению из ЕГРЮЛ в рамках административной процедуры по решению регистрирующего органа.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

ООО "А-ПланетФрут" зарегистрировано 12.08.2011 в ЕГРЮЛ за ОГРН N 1117847332570 по адресу регистрации: Санкт-Петербург, ул.Исполкомская, д.5, корп.А, пом.2Н, с постановкой на учет в МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

14.01.2015 МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу уведомила МИФНС N 15 об отсутствии ООО "А-ПланетФрут" по указанному в учредительных документах адресу, что подтверждается протоколом осмотра адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица N 386 от 26.06.2014, протоколом осмотра N 4 от 13.01.2015, протоколом допроса собственника помещения N 385/2 от 19.06.2014, свидетельством о регистрации права N 78-АЖ618307 от 09.06.2012.

15.07.2014 МИФНС N 15 уведомила общество о вызове соответствующего представителя для дачи пояснений и рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление вернулось с отметкой "за истечением срока хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу".

01.07.2014 инспекция N 11 направила в адрес общества и руководителя общества Сайченко И.Б. уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведенной об адресе (местонахождении) общества и о том, что в случае непредставления таких сведений в разумный срок регистрирующий орган обратится в суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Поскольку нарушения устранены не были, инспекция обратилась в суд, указав в обоснование заявленных требований на то, что при регистрации ООО "А-ПланетФрут" были предоставлены недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, отсутствует связь с юридическим лицом по адресу, указанному в уставе общества и в заявлении при обращении за государственной регистрацией юридического лица при его создании. Инспекция считает, что данное обстоятельство является нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок внесения сведений в ЕГРЮЛ и содержание этих сведений. Так, Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации" N 24-ФЗ от 20.02.1995 предусмотрены ответственность и права по защите информационных ресурсов (пункт 4 статьи 5 названного закона), наличие в информационных ресурсах регистрирующего органа недостоверных сведений о юридическом лице, создает почву для введения в заблуждение добросовестных пользователей ЕГРЮЛ, при предоставлении инспекцией по запросам неограниченного круга лиц, сведений об обществе, его учредителях и исполнительном органе. При этом, инспекция полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку ООО "А-ПланетФрут" является действующей организацией, которое представляло бухгалтерские балансы.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре.

Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Закона о регистрации ведет государственные реестры и обеспечивает единство и сопоставимость содержащихся в нем сведений. Пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации предусматривает, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения о юридическом лице, связанные с адресом места нахождения общества, что противоречит смыслу и задачам Закона о регистрации и полномочиям, возлагаемым законом на регистрирующий орган.

Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы заявителя, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами, а также права и законные интересы третьих лиц, вступающих в финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ осуществление юридическим лицом деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов является основанием для его ликвидации по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ N 14-П от 18.07.2003, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявления о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Определением от 25.02.2015 суд первой инстанции предложил учредителю и обществу представить отзывы по требованию инспекции с доказательствами, подтверждающими возражения, что подразумевало оперативное реагирование указанных лиц на инициацию регистрирующим органом процедуры ликвидации общества. Судебный акт не исполнен, равно как и определение от 21.04.2015. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения". Явка представителей обеспечена не была, отзывы и пояснения по делу не поступили.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона).

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1. Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Из документов, представленных в материалы дела следует, что ООО "А-ПланетФрут" является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленной налоговой отчетностью за 2014 год.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения уполномоченным органом административного порядка ликвидации ООО "А-ПланетФрут".

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, включая оценку характера допущенного ООО "А-ПланетФрут" нарушения и вызванных им последствий, а также приняв во внимание то обстоятельство, что общество и его единственный учредитель (участник) не обеспечивают получение судебной корреспонденции и игнорируют заявленные инспекцией требования о необходимости представления достоверной информации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия судебного акта о ликвидации юридического лица, полагая, что данная мера является необходимой для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Из положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 следует, что на основании ст. 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в этом случае в решении о ликвидации указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В связи с тем, что единственным учредителем ООО "А-ПланетФрут" является Сайченко И.Б., апелляционный суд считает, что обязанность по ликвидации юридического лица следует возложить на его учредителя Сайченко И.Б.

При рассмотрении апелляционной жалобы представители ООО Сайченко И.Б. и общества в судебное заседание не явились, при этом судебные извещения, направленные обществу и учредителю общества, были возвращены без вручения с отметками органов почтовой связи "истек срок хранения".

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований инспекции.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления инспекции в суде первой инстанции в сумме 4000 руб. относится на общество и подлежит взысканию в бюджет РФ. Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от несения расходов при подаче жалобы, то апелляционный суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-10814/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "А-ПланетФрут" (ОГРН 1117847332570).

Обязанность по ликвидации ООО "А-ПланетФрут" возложить на участника Сайченко Ирину Борисовну.

Установить Сайченко И.Б. предельный срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации ООО "А-ПланетФрут", не превышающий шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ПланетФрут" (ОГРН 1117847332570) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева