Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 12АП-8590/15

г. Саратов

07 октября 2015 г.

Дело N А12-16688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представитель открытого акционерного общества "Каустик" Пятов Александр Сергеевич, действующий по доверенности от 11.04.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2015 года по делу N А12-16688/2015, судья Пономарева Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240)

о признании ненормативного правового акта недействительным;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - управление, заявитель жалобы, Росприроднадзор) о признании недействительным предписания от 20.01.2015 N 3/277/2-15-Э об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2015 года по делу N А12-16688/2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Каустик" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на основании приказа от 07.11.2014 N 277 в период с 17.11.2014 по 30.12.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества "Каустик", в ходе которой установлено, что в результате отобранных проб атмосферного воздуха (с наветренной и подвесной сторон) на границе санитарно - защитной зоны секции N 2 пруда - накопителя открытого акционерного общества "Каустик" присутствие в атмосферном воздухе с подветренной стороны данной секции - аммиака в двух из трех отобранных проб концентрацией от 0,033 до 0,039 мг/м3, однако в инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих веществ) общества не учтен выброс аммиака от промплощадки N 2 секция N 2 (источник выброса N 7008).

Факт присутствия аммиака в атмосферном воздухе с подветренной стороны секции N 2 пруда - накопителя подтверждается актами отбора проб атмосферного воздуха от 15.12.2014 N 215, а также протоколом количественного химического анализа атмосферного воздуха от 16.12.2014 N 215 филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области".

По результатам проверки составлен акт проверки 30.12.2014 N 277-14-Э.

Государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области выдано открытому акционерному обществу "Каустик" предписание от 20.01.2015 N 3/277/2-15-Э об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому предписано в срок до 01.12.2015 разработать мероприятия по включению в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ выброс аммиака от промплощадки N 2. Секция N2 пруда-накопителя открытого акционерного общества "Каустик" (источник выброса N 7008).

Полагая, что предписание от 20.01.2015 N 3/277/2-15-Э об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований является незаконным и нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества "Каустик", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии выброса аммиака от промплощадки N 2 секции N 2 пруда-накопителя, используемой открытым акционерным обществом "Каустик", а также фактов, указывающих на то, что при осуществлении деятельности общества произошло существенное изменение производственного (технологического) процесса.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В статье 1 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения такого разрешения согласно статье 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 N 579 "О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию" утвержден Порядок установления источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию (далее по тексту - Порядок). Этот Порядок применяется, в том числе, при утверждении предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к настоящему Приказу.

В силу подпункта "а" пункта 7 названного Порядка государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, поименованные в утвержденном приказом Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, в Приложении 2 которого указаны сероводород, диоксид азота и аммиак как подлежащие государственному учету и нормированию.

В силу пункта 1.1 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инвентаризация выбросов (ГОСТ 17.2.1.04-77) представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

На основании пункта 1.2 упомянутой Инструкции основной целью инвентаризации выбросов загрязняющих веществ является получение исходных данных для установления предельно допустимых норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу как в целом по организации, так и по отдельным источникам загрязнения атмосферы.

Инвентаризацию проводят все производственные объединения и промышленные предприятия (государственные, кооперативные и арендные) независимо от ведомственной подчиненности, а также все учреждения и организации, в ведении которых находятся производственные подразделения, имеющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (пункт 1.3 названной Инструкции).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством предусмотрена инвентаризация источников выбросов и инвентаризация самих выбросов, их количества и состава.

Порядок инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников установлен письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, которым введено в действие Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - Методическое пособие).

Подпунктом 2 пункта 1.1 части 1 Методического пособия установлено, что при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в том числе и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа: источники с организованным выбросом; источники с неорганизованным выбросом.

Под организованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы; под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов и т.д.

В представленном в материалы дела акте проверки от 30.12.2014 N 277-14-Э указано, что 15.12.2014 при эксплуатации пруда-накопителя (секция N2) в ходе отбора проб атмосферного воздуха (с наветренной и подветренной сторон) на границе санитарно-защитной зоны секции N 2 пруда-накопителя открытого акционерного общества "Каустик" (акты отбора проб атмосферного воздуха от 15.12.2014 N 289, 290, протокол количественного химического анализа атмосферного воздуха от 1б.12.2014 N 215) установлено присутствие в атмосферном воздухе с подветренной стороны данной секции пруда-накопителя аммиака в двух из трех отобранных проб концентрацией от 0,033 до 0,039 мг/м3, на основании чего административным органом сделан вывод, что в инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ не учтен выброс аммиака от промплощадки N 2, секция N2 (источник выброса N 7008).

Судом первой инстанции правомерно установлено и следует из материалов дела, что открытым акционерным обществом "Каустик" проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработан Проект нормативов предельно-допустимых выбросов, на основе которых получено разрешение на выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, выданное Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области от 04.03.2014 N 1.186. со сроком действия с 04 марта 2014 года по 27 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 300, указанный документ разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами по охране природы, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по государственному контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Государственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха осуществляется в целях обеспечения соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также обеспечения экологической безопасности.

Государственная функция по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (далее - государственная функция) исполняется Росприроднадзором и его территориальными органами на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к настоящему административному регламенту) (пункт 2 Административного регламента).

Разделом "Порядок проведения проверки и оформления ее результатов" Административного регламента установлено, что проверка осуществляется должностным лицом Росприроднадзора или его территориального органа, указанным в распоряжении или приказе, с соблюдением при проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 61 Административного регламента установлено, что по результатам проведенной проверки составляется акт проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем законодательства в области охраны атмосферного воздуха в двух экземплярах. В Акте проверки также указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Проводимые в ходе проверки аналитические (инструментальные) измерения выбросов загрязняющих веществ от источников объекта проверки, состава атмосферного воздуха, содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ включают отбор проб и выполнение анализов и осуществляются с целью проверки результатов инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников и соответствия количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ их значениям, указанным в нормативах предельно допустимых выбросов (временно согласованных выбросов) и в разрешении на выброс загрязняющих веществ, а также состояния атмосферного воздуха. В акте проверки делается запись о наличии или отсутствии нарушений законодательства в области охраны атмосферного воздуха юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Однако вышеперечисленные требования в данном случае управлением Росприроднадзора по Волгоградской области нарушены, как и обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении.

Так, в материалы дела представлено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 03.03.2015 N 3/3-15-Э о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам события административного правонарушения в части неосуществления инвентаризации аммиака в выбросах от источника выброса от промплощадки N 2, секция N2 (источник выброса N 7008) в связи с недоказанности факта выброса в атмосферу вредных веществ открытым акционерным обществом "Каустик".

Согласно данному постановлению от 03.03.2015 N 3/3-15-Э административным органом установлено, что договорами аренды от 01.07.2014 и от 01.12.2014, заключенными открытым акционерным обществом "Каустик" и обществом с ограниченной ответственностью "РосПромЭко", последнее приняло во временное пользование часть земельного участка площадью 2,0 га из земельного участка с кадастровым номером 34:26:061102:0002 и часть секции N 2 пруда-накопителя для обезвреживания и размещения отходов согласно выданной лицензии от 07.02.2014.

В соответствии с методикой расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов, утвержденной 01.01.2014 Академией коммунального хозяйства им. Панфилова, в составе биогаза, выделяемого полигонами твердых бытовых отходов, имеется аммиак.

Отбор проб атмосферного воздуха 15.12.2014 с учетом сложившейся метеорологической обстановки (главным образом направление ветра) произведен таким образом, что поток воздуха южного направления, пересекая сначала точку К1 (с южной стороны пруда-накопителя, подветренная сторона) достигал точки К5 (с северной стороны пруда-накопителя, наветренная сторона), при этом одновременно фактически пересекая и часть секции N 2 пруда-накопителя, которая используется открытым акционерным обществом "Каустик", и часть секции N 2 пруда-накопителя, которую арендует общество с ограниченной ответственностью "РосПромЭко" для целей размещения, в том числе бытовых отходов, содержащих органические примеси.

По сведениям отчета за 2014 общества с ограниченной ответственностью "РосПромЭко" об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов, представленного в управление согласно приказу Минприроды от 16.02.2010 N 30, общество с ограниченной ответственностью "РосПромЭко" в 2014 году принято к размещению (захоронению) на части грязной секции N 2 пруда-накопителя 4827 тонн коммунальных отходов, отходов от очистки овощного сырья - 126 тонн, что свидетельствует о наличии органических веществ в отходах, принимаемых к размещению обществом с ограниченной ответственностью "РосПромЭко".

Кроме того, в ходе административного производства открытое акционерное общество "Каустик" представило справки Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.02.2015 N 53/10-61 и от 23.06.2010 N N 300/л, согласно которым значения фоновой концентрации аммиака в атмосферном воздухе в районе расположения объектов открытого акционерного общества "Каустик" при южном направлении ветра при скорости ветра (0 - 2) м/с и (3 - 13) м/с составляют 0,04 мг м3/ и 0,05 мг/м3 соответственно. Таким образом, установленные в ходе спорной проверки филиалом федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области" значения концентрации аммиака в точке контроля на секции N 2 пруда-накопителя открытого акционерного общества "Каустик" (0,033 _ 0,005) мг/м3 и (0,039 _ 0,006.) мг/м3 ниже фоновых концентраций аммиака, определенных для данного района и включающих выбросы аммиака от других источников выброса, в том числе природного и антропогенного происхождения.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии выброса аммиака от промплощадки N 2 секции N 2 пруда-накопителя, используемой открытым акционерным обществом "Каустик", а также фактов, указывающих на то, что при осуществлении деятельности общества произошло существенное изменение производственного (технологического) процесса.

Кроме того, обществом проведена инвентаризация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, на основании чего выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ от 03.03.2015 N 1502, а поскольку неучтенных данных о результатах инвентаризации выбросов источников выбросов и/или загрязняющих веществ, подлежащих государственному учету и нормированию не установлено, основания для включения в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ выброс аммиака от промплощадки N2, секция N2 пруда-накопителя у общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, поскольку обжалуемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области вынесено без учета установленных по делу обстоятельств, противоречит действующему законодательству и нарушает законные интересы открытого акционерного общества "Каустик" в экономической сфере, поэтому подлежит признанию недействительным.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод заявителя о том, что обществом не исполнена обязанность по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, не учтен выброс аммиака подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 22, 25, 30 закона "Об охране атмосферного воздуха" природоподьзователи обязаны проводить инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха и нести иные обязанности предусмотренные законом.

Данная обязанность обществом выполнена в полном объеме, инвентаризация источников выбросов проведена, получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Вещество аммиак, упомянутое в оспариваемом предписании в производстве общества не используется и не выбрасывается в воздух. Данное обстоятельство подтверждается разрешением на выброс загрязняющих веществ от 03.03.2015 N 1502.

Также, в соответствии с законом на предприятии организован производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, что подтверждается стандартом организации (СТО) от 16.06.2008 N 72796163-30-2008. Все обязанности, предусмотренные ст. 30 закона "Об охране атмосферного воздуха" обществом также выполнены.

При этом административным органом не доказан факт образования вещества "аммиак" на производстве ОАО "Каустик". Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на производстве общества данное вещество не образуется и в атмосферный воздух не выбрасывается.

Ссылка в жалобе на анализы проб воздуха, проведенные ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" "ЦЛАТИ по Волгоградской области" необоснованна в силу следующего.

Концентрации аммиака в атмосферном воздухе, установленные ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" "ЦЛАТИ по Волгоградской области" не превышают фоновых концентраций данного вещества в атмосферном воздухе, то есть естественного содержания аммиака в воздухе.

Изложенное подтверждается Справкой Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Постановлением N 3/3-15-Э от 03.03.2015 г. об административном правонарушении.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2015 года по делу N А12-16688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина