Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 10АП-9570/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А41-23546/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Панковой Н.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 01.10.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камелия" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-23546/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску (заявлению) ООО "Камелия" к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области об обязании совершить действия, третье лицо - МП городского округа Химки Московской области торговый дом "Химки",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камелия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений) об обязании Администрации городского округа Химки Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области внести в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2015 год, в соответствии с ст. 3 и п. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, нежилое помещение, общей площадью 430,2 кв.м., расположенное по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Гоголя, д. 8/2, пом. 1,(1 этаж), инв. N 80, лит. А, объект N 1, часть N 6, инвентаризационный номер здания - 311:090-80/А-1; обязании Администрации городского округа Химки Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Камелия" путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами

малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 430,2 кв.м., расположенного по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Гоголя, д. 8/2, пом. 1, (1 этаж), инв. N 80, лит. А, объект N 1, часть N 6, инвентаризационный номер здания - 311:090-80/А-1, в двухмесячный срок с даты вынесения решения суда;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 430,2 кв.м., расположенного по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Гоголя, д. 8/2, пом. 1, (1 этаж), инв. N 80, лит. А, объект N 1, часть N 6, инвентаризационный номер здания - 311:090-80/А-1, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить Обществу с ограниченной ответственностью "Камелия" проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 430,2 кв.м., расположенного по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Гоголя, д. 8/2, пом. 1,(1 этаж), инв. N 80, лит. А, объект N 1, часть N 6, инвентаризационный номер здания - 311:090-80/А-1, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-23546/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Камелия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец является арендатором нежилых помещений площадью 430,2 кв.м., расположенных по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Гоголя, д. 8/2, пом. 1, (1 этаж), инв. N 80, лит. А, объект N 1, часть N 6, инвентаризационный номер здания - 311:090-80/А-1 на основании договора аренды N 4356 от 16.10.2012. Срок действия данного Договора был согласован сторонами до 19.11.2013.

Согласно искового заявления, истцом было направлено заявление в Комитет о выкупе вышеуказанных нежилых помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Данное заявление было оставлено Комитетом без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции со ссылкой на Положение о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области, утвержденное Решением Совета депутатов городского округа Химки МО от 25.02.2015 г. N 02/03 указал на то, что Комитет не является органом, уполномоченным на принятие решений об условиях приватизации арендуемого имущества и на заключение договоров купли-продажи.

Таким уполномоченным органом в соответствии с Уставом городского округа Химки Московской области, Положением о приватизации муниципального имущества

городского округа Химки Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", является Администрация городского округа Химки Московской области.

Между тем, доказательств направления соответствующих заявлений о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества в адрес Администрации Истцом не направлялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств обращения в адрес Администрации с соответствующим заявлением, у суда отсутствуют основания считать, что права Истца нарушены или нарушаются данным лицом.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии

малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более

лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального

закона; (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ)

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью

4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в

Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 1, 5 Информационного письма Президиума от 05.11.2009 г. N 134 "О

некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения

недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами

малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условии, при наличии которых арендатор обладает

преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Закона, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

В исковом заявлении Истец указывал на то, что 25.11.2013 г. он обратился в Комитет с заявлением о внесении в прогнозный план льготной приватизации нежилых

помещений на 2014 г. в соответствии с Законом N 159-ФЗ, а 02.10.2014 г. с повторным

заявлением о приватизации арендуемого им нежилого помещения.

Однако указанные заявления Истца остались без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные

на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 38 Устава городского округа Химки Московской области (далее -

Устав), принятым Советом депутатов городского округа Химки Московской области от

17.07.2013 г. N 07/6, Администрация городского округа и ее органы обеспечивают исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, законами Московской области, решениями Совета депутатов городского округа, осуществляют отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 38 Устава вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом отнесены к компетенции Администрации.

Статьей 37 Устава установлено, что Администрация городского округа является

исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и возглавляется

главой городского округа. В структуру Администрации городского округа входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации городского

округа. Органы Администрации городского округа образуются для реализации полномочий Администрации городского округа. Отраслевыми (функциональными) органами Администрации городского округа являются Комитеты, управления, отделы.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Положение о

Комитете), принятого решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 16.04.2014 N 04/3, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области является отраслевым органом Администрации городского округа Химки Московской области, осуществляющим проведение единой политики в сфере имущественных отношений, управления и распоряжения от имени муниципального образования городской округ Химки Московской области муниципальной собственностью.

В силу пунктов 3.4 и 3.46 Положения о Комитете Комитет осуществляет:

- в пределах своей компетенции необходимые действия по устранению нарушений

законодательства Российской Федерации в области приватизации, управления и

распоряжения муниципальным имуществом;

- прием граждан и юридических лиц, рассматривает их обращения по вопросам,

входящим в компетенцию Комитета, принимает по ним решения, в порядке контроля

запрашивает информацию об их исполнении.

В соответствии с п. 3.1 Положения об условиях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки Московской области и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденном Решением Совета депутатов городского округа от 13.05.2009 N 42/2 (далее - Положение), действовавшим на момент первого обращения Истца с заявлением, а также в соответствии с Положением о Комитете Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки является уполномоченным органом на осуществление функций по приватизации недвижимого муниципального имущества.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 11.07.2014 г. N 962 утвержден "Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность арендованного имущества

субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации их преимущественного права" (далее - Административный регламент) "в целях повышения

качества и доступности предоставления муниципальной услуги при осуществлении полномочий Администрации. Комитета"(п. 2 Административного регламента).

Согласно п. 1 Административного регламента, административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность арендованного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации их преимущественного права устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) по предоставлению муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации. Комитета, должностных лип Комитета либо муниципальных служащих.

В силу п.п. 9, 10 названного регламента предоставление муниципальной услуги по

предоставлению в собственность арендованного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации их преимущественного права осуществляется Комитетом.

В соответствии с п. 15 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

а) заключение между Администрацией и получателем муниципальной услуги договора купли-продажи недвижимого имущества;

б) уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, оформленное на бумажном носителе или в электронной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 100 Административного регламента установлен перечень действий сотрудника Комитета, ответственного за предоставление муниципальной услуги, в рамках исполнения административной процедуры.

Основанием для начала административной процедуры по принятию решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги является сформированный специалистом Комитета, ответственным за подготовку документов по

муниципальной услуге, пакет документов, указанных в пунктах 28 и 33 Административного регламента. Критерием принятия решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги является наличие или отсутствие оснований, указанных в пункте 35 Административного регламента (пункты 117, 118

Административного регламента).

Таким образом, заявления о приватизации арендуемого нежилого помещения направлялись истцом в адрес Комитета - уполномоченного органа Администрации в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ. Именно Комитет должен принять заявление, совершить необходимые действия для начала административной процедуры, результатом которой является решение вопроса об условиях приватизации муниципального имущества или об отказе в заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, истец обратился в некомпетентный орган, не верен.

Однако, данный вывод не повлиял на правильность вынесенного судебного акта, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции истцом был выбран ненадлежащий способ защиты, при этом суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием об обязании совершить определенные действия. Правовыми основаниями заявленных требований указаны положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, п. 8 ст. 4 указанного ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Доказательств обжалования соответствующего действия (бездействия) уполномоченного органа Истцом в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.15 года по делу N А41-23546/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова