Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-40069/15

город Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-69446/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деланте"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-69446/15, вынесенное судьей Нариманидзе Н.А.

по иску АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ОГРН 1027739164034)

к ответчику ООО "Деланте" (ОГРН 1117746189208)

о взыскании 44 935, 61 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сысоева П.В. по доверенности от 17 марта 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Деланте" (далее - Ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору поставки N 14/18 от 06.11.2014 г. в размере 43 899,41 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты задолженности; о взыскании с ООО "Деланте" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых, начисленные на сумму 43 899, 41 долларов США за период с 24 декабря 2014 г. по 06 апреля 2015 г. в размере 985,90 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых, начисленные на сумму 43 899, 41 долларов США за период с 06 апреля 2015 г. по дату фактического исполнения судебного решения, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату их фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 222 (тридцать шесть тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-69446/15 исковые требования АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Деланте" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (далее Поставщик) и ответчиком (далее Покупатель) был заключен Договор поставки N 176 от 06.11.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик обязался надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение указанного договора, 11.11.2014 г. Покупателем был осуществлен авансовый платеж в размере 102 431,95 долларов США (п/п N 184 от 11.11.2014 г.).

17.12.2014 г. Сторонами была подписана Товарная накладная по форме ТОРГ-12 N Н17122014-002 о поставке товара на сумму 146 331,36 долларов США.

Таким образом, не позднее 29.12.2014 г. Поставщиком должны были быть оплачены оставшиеся 30% стоимости товара.

Однако оплата совершенной поставки в полном объеме до настоящего момента не поступила. Задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет: 43 899,41 долларов США (счет на оплату N 1717/12-14 от 17.12.2014 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

В положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания,уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, помимо суммы основной задолженности, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 06.04.2015 г., с учетом представленных истцом в судебном заседании уточнений исковых требований: сумма задолженности: 43 899,41 долларов США, дата оплаты: 29 декабря 2014 г., количество дней просрочки: 98 при ставке рефинансирования: 8,25%

Проценты за период: (43899,41) * 98* 8.25/36000 составили 985,90 долларов CША.

Ответчик в письменном отзыве признает наличие задолженности перед истцом в размере 43 899,41 долларов США, кроме того, ответчик не согласен с необходимостью уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и ходатайствует о применении п. 5.2. Договора: "В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,01 (одна сотая) от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, однако общая сумма штрафных санкций не должна превышать 5 (пяти) % от указанной стоимости".

Ответчик просит не применять ст. 395 ГК РФ, а сумму неустойки, подлежащую уплате Истцу за нарушение Ответчиком сроков оплаты Товара рассчитывать в соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты суммы процентов, суд признал представленный истцом расчет суммы процентов обоснованным и правомерным.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку на договор, из которого возникла задолженность, распространяется прежняя редакция ст. 395 ГК РФ, и взыскание процентов является законным правом истца.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО "Деланте" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых, начисленные на сумму 43 899, 41 долларов США за период с 24 декабря 2014 г. по 06 апреля 2015 г. в размере 985,90 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых, начисленные на сумму 43 899, 41 долларов США за период с 06 апреля 2015 г. по дату фактического исполнения судебного решения, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату их фактической уплаты, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-69446/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов