Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 10АП-7237/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А41-3757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - администрации Мытищинского муниципального района (ИНН: 5029009950, ОГРН: 1025003534423): Копытина Л.Ш. по доверенности от 22.12.2014,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" (ИНН: 7727652160, ОГРН: 1087746657789): Ходаковский И.А. по доверенности от 25.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-3757/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску администрации Мытищинского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация Мытищинского муниципального района (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" (далее - ООО "ДАГАЗ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 160 941 руб. 78 коп., неустойки в сумме 531 405 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 2-4, 60).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-3757/15 исковые требования удовлетворены (л.д. 72-74).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДАГАЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 78-79).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2014 года по результатам аукциона, проведенного 03 октября 2014 года, между администрацией Мытищинского муниципального района и ООО "ДАГАЗ" (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 13/14, по условиям которого рекламораспространителю предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении N 1 к договору за плату, уплачиваемую в бюджет Мытищинского муниципального района Московской области (пункт 1.1 договора) (л.д. 14-17).

Согласно пункту 3.1 договора рекламораспространитель (ответчик) обязуется уплатить плату за право заключения настоящего договора в размере 2 385 000 руб., за вычетом ранее внесенного задатка в размере 238 500 руб. в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций указан в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и НДС уплачивается рекламораспространителем в безналичном порядке по реквизитам Администрации, указанным в настоящем договоре, равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

Размер платы за неполный календарный квартал определяется путем деления суммы, указанной в пункте 3.2 договора, на количество календарных дней в году, и умножения полученной суммы на количество календарных дней в соответствующем квартале, в котором рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора плата за первый квартал срока действия настоящего договора уплачивается рекламораспространителем в размере, определенном в соответствии с пунктом 3.4 договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами договора.

Пунктом 3.6 договора установлено, что плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем у ООО "ДАГАЗ" перед администрацией Мытищинского муниципального района образовалась задолженность в сумме 3 160 941 руб. 78 коп.

Поскольку претензия администрации Мытищинского муниципального района N И-9689-УД 04.12.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из условий указанного выше договора следует, что ответчик принял на себя обязательство внести единовременный платеж за право заключения договора в сумме 2 385 000 руб. (за вычетом ранее внесенного задатка в размере 238 500 руб.), а также ежеквартально производить платежи за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Как указывалось выше, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций (пункт 3.6 договора).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рекламные конструкции фактически не могли эксплуатироваться ввиду отсутствия разрешения на установку, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку плата за право заключения договора ни законом, ни договором не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

При этом доказательства обращения к истцу с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и уклонения истца от его выдачи, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств внесения платы за право заключения договора ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ДАГАЗ" задолженность в сумме 3 160 941 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 13/14 от 29 октября 2014 года стороны установили, что за нарушение рекламораспространителем сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3, 3.5 договора, он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение пяти банковских дней с даты соответствующей претензии администрации (пункт 5.1 договора).

За просрочку оплаты истцом за период с 14.11.2014 по 12.05.2015 начислена неустойка в сумме 531 405 руб. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в указанном размере.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения, не нарушены. В связи с этим апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-3757/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение 2 месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич