Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 11АП-11918/15

г. Самара

07 октября 2015 г.

А65-14867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года по делу N А65-14867/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к арбитражному управляющему Закирзянову Артуру Ильшатовичу, Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель; Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича (далее - ответчик; арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Закирзянов Артур Ильшатович, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года по делу N А65-14867/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В материалы дела поступил отзыв Управления на апелляционную жалобу, в котором Управление Росреестра по РТ просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года по делу N А65-14867/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из заявления в суд, арбитражный управляющий Закирзянов А.И. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Торговый дом "Глори" нарушил положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на действия конкурсного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по РТ непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на нарушение Закирзяновым А.И. требований Закона о банкротстве, о чем 17.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что арбитражный управляющий Закирзянов А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Закирзянова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2014 по делу N А65-17333/2014 в отношении ООО "Торговый дом "Глори" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Закирзянов А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 (резолютивная часть объявлена 24.12.2014) по делу N А65-17333/2014, подлежащему немедленному исполнению, ООО "Торговый дом "Глори" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович, которому установлено вознаграждение в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Как следует из заявления в суд и вышеназванного протокола об административном правонарушении, конкурсный управляющий Закирзянов А.И. в нарушение требований пунктов 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), не представил своевременно отчеты о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов (срок представления 18.03.2015), что подтверждается определениями арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015, 23.04.2015, 14.05.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Судом установлено, что с учетом сроков установленных п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должно было состояться не позднее 29.03.2015 при принятии арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-17333/2014 судебного акта 29.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2014) об открытии в отношении ООО "Торговый дом "Глори" конкурсного производства.

Следовательно, лицом, привлекаемым к административной ответственности допущено нарушение вышеуказанного законодательства о банкротстве.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие препятствий, не позволивших своевременно исполнить нормы законодательства о банкротстве, поскольку на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Татарстан находились заявленные в установленный срок требования кредиторов ООО "Пароле-консалт" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений", которые в совокупности составили 91 % от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия - должника и имеющих права голоса на собрании кредиторов, судом правомерно были отклонены исходя из следующего

Согласно определениям Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17333/2014 от 21.04.2015 требование ООО "Пароле-консалт" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Глори"; требования муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Глори". На указанных судебных заседаниях присутствовал представитель арбитражного управляющего Закирзянова А.И. - Рахимуллин P.P.

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что собрание кредиторов ООО "Торговый дом "Глори" состоялось 28.05.2015, т.е. спустя более одного месяца после включения требований кредиторов.

Непредставление конкурсным управляющим в нарушение п.1 ст.143 Закона о банкротстве отчета о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами повлекло неоднократное отложение судебных заседаний по рассмотрению вопроса о завершении либо о продлении процедуры конкурсного производства ООО "ТД "Глори", о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17333/2014:

- от 18.03.2015: "...суду не представлены отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами, предусмотренными Законом о банкротстве, а также доказательства передачи документов, подлежащих обязательному хранению, в архив... конкурсному управляющему должника представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами";

- от 23.04.2015: "...суду не представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами, предусмотренными Законом о банкротстве... конкурсному управляющему должника представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами...";

- от 14.05.2015: "...поскольку суду не представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами, предусмотренными Законом о банкротстве, завершить конкурсное производство в настоящее время не представляется возможным... конкурсному управляющему должника представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами...".

Конкурсный управляющий Закирзянов А.И. обязан был представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности не позднее 18.03.2015.

Непредставление отчета о своей деятельности в Арбитражный суд Республики Татарстан повлекло неоднократное отложение судебных заседаний по рассмотрению вопроса о завершении либо о продлении процедуры конкурсного производства ООО "ТД "Глори", о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17333/2014:

- от 18.03.2015: "...суду не представлены отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами, предусмотренными Законом о банкротстве, а также доказательства передачи документов, подлежащих обязательному хранению, в архив... конкурсному управляющему должника представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами";

- от 23.04.2015: "...суду не представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами, предусмотренными Законом о банкротстве... конкурсному управляющему должника представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами...";

- от 14.05.2015: "...поскольку суду не представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами, предусмотренными Законом о банкротстве, завершить конкурсное производство в настоящее время не представляется возможным... конкурсному управляющему должника представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами...".

Конкурсный управляющий Закирзянов А.И. обязан был представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности не позднее 29.03.2015.

Таким образом, арбитражный управляющий Закирзянов Артур Ильшатович при исполнении обязанностей конкурсного управляющего допустил нарушение вышеназванных требований законодательства о банкротстве, подпадающих под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и составлять протоколы в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Процедура составления протокола об административном правонарушении не нарушена.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен один год со дня совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенном в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 N 10 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах заявленное требование было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, и арбитражному управляющему было обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года по делу N А65-14867/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин