Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 17АП-11928/15

г. Пермь

06 октября 2015 г.

Дело N А71-5696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Ижсталь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июля 2015 года

по делу N А71-5696/2015,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

к 1) судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ижболдиной Т.Н., 2) обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Подшипниковая Компания" (ОГРН 1027810311572, ИНН 7826058631), 3) Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 4) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680),

о признании действий незаконными,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Ижболдиной Т.Н. от 14.05.2015 об обращении взыскания в сумме 5 404 руб. 70 коп.; о признании действий судебного пристава-исполнителя Ижболдиной Т.Н., выразившиеся в неправильном исчислении процентов незаконными, ущемляющими права заявителя; об обязании Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике возвратить заявителю излишне списанную инкассовым поручением N 209 от 15.05.2015 сумму в размере 151 руб. 33 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что исполнительное производство в отношении взыскания процентов с 09.07.2014 по день уплаты долга, фактически не возбуждалось, что не соответствует Закону об исполнительном производстве. В результате незаконных действий пристава сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана в большей сумме, чем это установлено судебным актом.

Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2015 и принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Подшипниковая Компания" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-8274/2014 был выдан исполнительный лист серии АС N 006978418 о взыскании с общества 101 816 рублей 68 копеек, в том числе 94 336 рублей 58 копеек долг, 7 480 рублей 10 копеек проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 09.07.2014 по день фактической оплаты долга; а также 9 991 рубль 52 копейки в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 053 рубля 66 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

19.02.2015 на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 11039/15/18020-ИП.

11.03.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ижболдиной Т.Н. обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 115 861,86 руб. без доначисленных процентов.

Инкассовым поручением N 229 от 11.03.2015 денежные средства в сумме 115 861,86 руб. списаны с расчетного счета общества.

15.05.2015 в счет погашения процентов с последующим их начислением на сумму долга по исполнительному документу, на основании постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ижболдиной Т.Н. об обращении взыскания с расчетного счета общества открытого в АО "Углеметбанк" г. Челябинск, были списаны денежные средства в сумме 5 404 руб. 70 коп.

В основание заявленных требований общество указало, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на сумму 5 404 руб.70 коп. незаконны, при расчете процентов судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка, излишне списанная сумма процентов составляет 151 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основание для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Исходя из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что вводная часть постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2015 содержит указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 09.07.2014 по день фактической оплаты долга.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в сумме 5 404 руб. 70 коп., в счет погашения процентов с последующим их начислением на сумму долга.

Расчет процентов в сумме 5 404 руб. 70 коп. за период с 09.07.2014 по 16.03.2015, проверен судом, является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства в размере 5 404 руб. 70 коп. были списаны по инкассовому поручению N 209 от 15.05.2015, перечислены в адрес взыскателя 21.05.2015.

Поскольку денежные средства поступили на депозитный счет в связи с принудительным исполнением судебного акта, днем исполнения обязательства в силу абз. 5 ст. 316 ГК РФ следует считать дату поступления на счет взыскателя.

Довод общества о том, что проценты подлежат начислению до момента списания со счета должника, не основан на законе.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от 14.05.2015 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, а основания для возврата обществу суммы в размере 151 руб. 33 руб. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2015 года по делу N А71-5696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева