Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 13АП-21522/15
г. Санкт-Петербург |
|
07 октября 2015 г. |
Дело N А56-25511/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промстрой-ИнжинирингЪ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-25511/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое
по иску ООО "Силта"
к 1) ООО "Спецстрой 11"; 2) ООО "Промстрой-ИнжинирингЪ"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Промстрой-ИнжинирингЪ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-25511/2015.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Промстрой-ИнжинирингЪ" нарушены требования, установленные пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.
Определением суда от 04.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 02.10.2015.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 04.09.2015 направлена ООО "Промстрой-ИнжинирингЪ" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (191014, Россия, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 32, лит. А пом 26-Н).
Копия определения суда от 04.09.2015 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Промстрой-ИнжинирингЪ" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Между тем, в установленный срок Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21522/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.О. Третьякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-25511/2015
Истец: ООО "Силта"
Ответчик: ООО "Промстрой-ИнжинирингЪ", ООО "Спецстрой 11"