Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-11531/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

дело N А32-47998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

от третьих лиц: не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу N А32-47998/2014 по заявлению Парпула Ивана Ильича к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "МП Агропромсервисбыт", администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в регистрации, принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Парпула Иван Ильич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 300014033, находящегося в муниципальной собственности от 20.12.2013, заключенного между ООО "МП "Агропромсервисбыт" и Парпула Иваном Ильичом. Заявитель также просил обязать Управление осуществить государственную регистрацию указанного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МП Агропромсервисбыт".

Решением суда от 03.06.2015 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подписания соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора договор являлся действующим, в договоре отсутствует условие об уведомлении арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору третьему лицу, отказ в регистрации соглашения противоречит закону и нарушает права предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу ст. 22 Земельного кодекса если срок, на который заключен договор, менее пяти лет, то для переуступки прав и обязанностей по договору требуется согласие собственника земельного участка. Соответствующее согласие сторонами по договору от 31.10.2005 г. не получено, основания для регистрации договора отсутствовали.

Определением от 11.08.2015 г. апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования г. Краснодар.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили. В судебное заседание представители сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 30.05.2005 N 753-р принято решение о предоставлении ООО "МП Агропромсервисбыт" в аренду земельного участка площадью 65 кв.м с кадастровым номером 23:43:0137009:0002, имеющего адрес: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 52/1 для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Сторонами 31.10.2005 подписан договор N 4300014033 аренды этого земельного участка сроком действия до 30.05.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.12.2013 между ООО "МП "Агропромсервисбыт" и предпринимателем Парпула И.И. заключен договор, согласно которому общество передало, а предприниматель принял права и обязанности по договору аренды.

О совершении указанной сделки орган местного самоуправления уведомлен письмом от 17.04.2014.

10.09.2014 стороны обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора уступки.

22.09.2014 регистрирующий орган регистрацию приостановил и 22.10.2014 отказал в регистрации сделки ввиду истечения срока действия договора, а также отсутствия согласия арендодателя на передачу прав и обязанной арендатора принимающей стороне.

Считая отказ незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.

Оспариваемый предпринимателем отказ мотивирован истечением срока договора аренды и отсутствием согласия арендодателя на заключение договора цессии.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, данные выводы органа Росреестра не подтверждаются обстоятельствами дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении срока действия договора, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор аренды заключен на срок три года - с 30.05.2005 г. по 30.05.2008 г. По истечении данного срока администрация не заявила об отказе от продолжения арендных отношений, арендатор продолжал пользоваться имуществом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок по правилам п.2 ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, на момент заключения соглашения от 20.12.2013 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по данному договору предпринимателю Парпуле И.И. договор являлся действующим, а потому отказ по данному основанию является незаконным.

Требование регистрирующего органа о получении согласия арендодателя на передачу участка арендатору также противоречит законодательству РФ.

Согласно ч.5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Условия о необходимости получения согласия арендодателя на передачу прав арендатора иному лицу в договоре от 31.10.2005 г. не закреплено, пунктом 4.1.16 предусмотрена лишь обязанность арендатора уведомить о передаче прав иному лицу арендодателя. Данное требование арендодателем выполнено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в регистрации соглашения от 20.12.2013 г. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к отмене решения суда апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу N А32-47998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян