Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 10АП-8732/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А41-63618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Гаранин и партнеры" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился,

от Харламова Вячеслава Владимировича - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаранин и партнеры" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А41-63618/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гаранин и партнеры" (далее - ООО "Гаранин и партнеры") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании:

- ущерба в размере 45 836 рублей 22 копеек.

- неустойки, начисленной за период с 16.03.2013 по день исполнения судебного акта

- расходы на проведение оценки ущерба в размере 14 500 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

- расходы по уплате госпошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Харламов В.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Гаранин и партнеры" возмещение ущерба в размере 45 836 рублей 22 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 14 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Также с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Гаранин и партнеры" взыскана неустойка, начисленная за период с 16.04.2013 по день исполнения судебного акта на сумму в размере 45 836 рублей 22 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Гаранин и партнеры" 24.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014, а именно: подлежит взысканию в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 15.03.2013, от суммы ущерба 45 836 рублей 22 копеек, начисленную за период с 16.04.2013 по день фактического исполнения судебного акта. В обоснование заявления ООО "Гаранин и партнеры" ссылается на то, что исполнительный лист, выданный на основании названного решения суда первой инстанции, исполнен банком частично в сумме 67 336 рублей 22 копеек. В части взыскания неустойки требования исполнительного листа исполнены не были.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 в разъяснении судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Гаранин и партнеры" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 4 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии со статьей 32 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

По смыслу приведенных правовых норм арбитражный суд вправе разъяснить порядок исполнения принятого им судебного акта, не изменяя при этом выводы об удовлетворении заявленных требований и способы его исполнения.

В заявлении о разъяснении решения суда от 12.12.2014 по настоящему делу ООО "Гаранин и партнеры" просило суд разъяснить, что неустойка подлежит взысканию в размере 1/75 ставки рефинансирования по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Между тем в совокупности из мотивировочной и резолютивной частей данного решения суда первой инстанции следует, что размер подлежащей взысканию неустойки установлен судом в размере 1/75 ставки рефинансирования по курсу Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для разъяснения судебного акта по заявлению ООО "Гаранин и партнеры".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является правильным.

Кроме того, в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на удовлетворение требований ООО "Гаранин и партнеры", изложив их именно в том виде, в котором эти требования ООО "Гаранин и партнеры" изложило в просительной части своего заявления.

Из доводов ООО "Гаранин и партнеры", материалов дела оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 по делу N А41-63618/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина