Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 14АП-6933/15

г. Вологда

07 октября 2015 г.

Дело N А05-3380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2015 года по делу N А05-3380/2015 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство) о взыскании 50 040 руб. 85 коп. платы за время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Определением суда от 10.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казённое учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение).

Определением от 10.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 07 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Министерства в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2001 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что акты общей формы составлены с нарушением требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45). Считает недоказанным факт нахождения своего представителя Жовна А.А. на станции в момент разгрузки спорных вагонов и составления акта общей формы. Со ссылкой на пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, указывает на отсутствие оснований для взыскания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения сроков доставки груза. Отмечает, что в простое порожних вагонов имеется вина истца.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просило решение суда оставить без изменения.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы Министерства, просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 27.02.2013 Обществом (Перевозчик) и Министерством (Пользователь) заключен договор N 5-183 на подачу и уборку вагонов складу (по перевалке материальных и технических средств службы ракетного топлива и горючего) базы комплексного хранения (г. Архангельск) войсковой части 55443 Министерства обороны Российской Федерации на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции "Архангельск" Северной железной дороги (далее - договор).

Согласно параграфу 1 договора на железнодорожный путь, принадлежащий Перевозчику, локомотивом Перевозчика осуществляется подача и уборка и расстановка к местам погрузки и выгрузки грузов вагонов, прибывающих в адрес склада базы комплексного хранения войсковой части 55443, являющейся структурным подразделением Пользователя.

Параграфом 7 договора для железнодорожного пути установлена максимальная длина состава: по длине 39 вагонов, по весу 3200 тонн. При этом местом погрузки и выгрузки светлых нефтепродуктов является 42 путь, вместимость которого согласована сторонами в количестве 9 четырехосных цистерн.

Параграфом 8 договора на месте погрузки и выгрузки N 42, предназначенном для выгрузки светлых нефтепродуктов, установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных мероприятий - 2 часа на всю одновременно поданную группу вагонов.

В адрес грузополучателя - третьего лица 01.04.2014 и 02.04.2014 поступили вагоны N 50772177, N 73657785, N 51039667, N 57178568, N 51375186, N 57132607, N 51431088, N 73980302, N 50405547, N 74906918, N 57676942, N 75021089, N 74999483, N 73031155, N 51736486, N 50454214, N 73973349, N 53917761, N 56905433, N 51722221, N 55303895, N 54074158, N 50260843 с грузом "топливо дизельное" по дорожным ведомостям N ЭЙ595947, N ЭЙ866580, N ЭЙ620184, N ЭЙ650716, N ЭЙ650463, N ЭЙ 577070, N ЭЙ 684782, N ЭЙ585815, N ЭЙ562314, N ЭЙ620184, N ЭЙ650248.

Указанные вагоны находились на путях общего пользования станции "Архангельск" в связи с тем, что не могли быть поданы грузополучателю под выгрузку (на 42 путь) в связи с занятостью места выгрузки ранее поданными 31.03.2014 в 05 час. 36 мин. вагонами в количестве 31 единиц. Из 31 вагона, поданных под выгрузку 31.03.2014, в этот же день было разгружено 18 вагонов, а остальные были разгружены 05.04.2015 (4 вагона) и 09.04.2014 (08 вагонов). Данные обстоятельства подтверждаются памятками приёмосдатчика 756, 829, 858, 880, 892.

По факту нахождения спорных вагонов на путях общего пользования станции "Архангельск" Обществом составлены акты общей формы N 8/329, 8/330, 8/348, 8/349 и произведен расчет платы за время задержки. Грузополучателем акты не подписаны.

Согласно параграфу 10 договора расчеты производятся с применением единого лицевого счета, где отражаются суммы сборов и плат за выполненные работы и оказанные услуги по договору, начисленные по накопительным ведомостям формы ФДУ-92 и ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46.

Для списания платы с единого лицевого счета перевозчиком составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 074023. Безакцептное списание платы с единого лицевого счета ответчика не произведено, поскольку акты общей формы грузополучателем не подписаны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 50 040 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.3 договора стороны предусмотрели, что пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ по факту нахождения спорных вагонов на путях общего пользования станции "Архангельск" составлены акты общей формы N 8/329, 8/330, 8/348, 8/349, в которых отражено время нахождения спорных вагонов на путях станции в ожидании освобождения фронта выгрузки, а также произведен расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, размер которой составил 50 040 руб. 85 коп. с НДС.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной нормы ответчиком не представлено доказательства уплаты заявленной истцом суммы, в связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества о взыскании 50 040 руб. 85 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доводы ответчика о том, что акты общей формы составлены с нарушением требований Правил N 45, отклоняются судебной коллегией. Вопреки доводам апеллянта представленные в материалы дела акты общей формы соответствую требованиям к их оформлению, предусмотренным, в том числе пунктом 3.2.4 Правил N 45.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 4.7 Правил N 26 также подлежит отклонению. Как верно указал суд первой инстанции, положения пункта 4.7 названных Правил к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку определяют порядок начисления платы при задержке вагонов в пути следования, а не уже прибывших на станцию назначения.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, и получили мотивированную правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материально права и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2015 года по делу N А05-3380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина