Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 21АП-1502/15

6 октября 2015 г.

Дело N А83-679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.

в судебном заседании принимали участие представители:

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Мудрова Людмила Васильевна (Коллективное предприятие "Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий"), действующая на основании доверенности б/н от 01.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2015 года по делу N А83-679/2015 (судья Можарова М.Е.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро"

к Производственному кооперативу "Степь"

Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма "Родина"

Обществу с ограниченной ответственностью "Племптица"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца -Коллективное предприятие "Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий" об исключении участников из состава предприятия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон- Агро" (далее- ООО "Дон-Агро") 18.02.2015 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит исключить из состава участников Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий": Производственный кооператив "Степь", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Агрофирма "Родина", Общество с ограниченной ответственностью "Племптица" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 85-87, 96-99 т. 2)

Исковые требования, со ссылкой на статью 64 Закона Украины "О хозяйственных обществах", статью 100 Гражданского кодекса Украины мотивированы тем, что ответчики грубо нарушают свои обязанности участников Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий", препятствуют приведению учредительных документов предприятия в соответствии с требованиями Федерального закона N 124-ФЗ от 05.05.2014 " О внесении изменений в Федеральный закон "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2015 года по делу N А83-679/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, 13.07.2015 ООО "Дон-Агро" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "Дон-Агро" указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 71 АПК РФ, вывод суда о недоказанности исковых требований не соответствует обстоятельствам дела.

Так, ООО "Дон-Агро" полагает, что никто из ответчиков не принял мер для проведения собрания и участия в нем с целью приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, что привело к отказу налогового органа в регистрации юридического лица и прекращению деятельности предприятия.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание, назначенное на 29.09.2015 ООО "Дон-Агро", ООО "Племптица", ПК "Степь" не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, коллегия судей считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Судом установлено, что Коллективное предприятие "Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий" (далее по тексту - Коллективное предприятие) является правопреемником Симферопольского межколхозного комбикормового завода Крымской области, созданного в июле 1974 года Советом колхозов Симферопольского района Крымской

области.

В период с 1974 года по 2004 год в связи с государственными изменениями неоднократно изменялось название Коллективного предприятия.

Решением общего собрания учредителей от 10 сентября 2004 года принята новая редакция устава Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий" ( л.д. 50-60 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Устава, зарегистрированным исполкомом совета народных депутатов Симферопольского района, решением N 203ж от 29.05.1991 года, и перерегистрированным распоряжением исполкома Симферопольского районного совета Автономной Республики Крым N 127 - р от 20.02.1995 года, предприятие является коллективным предприятием, созданным добровольным объединением долей участников на основании их денежно - материальных средств.

Согласно п. 5.4 Устава, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Украины следует, что участниками Коллективного предприятия являются:

- ООО "Племптица" (ЕГРПОУ 31091365) - размер доли уставного капитала 4,2% (26000 грн.);

- СПК "Донское" (ЕГРПОУ 31091391)- размер доли уставного капитала 4,2% (26000грн.);

- СПК агрофирма "Родина" (ЕГРПОУ 03759748) - размер доли уставного капитала 35,8% (221400 грн.);

- СООО "Новая волна" (ЕГРПОУ 30833747) - размер доли уставного капитала 1,6% (10000 грн.);

- АПК "Степь" (ЕГРПОУ 03759725) - размер доли уставного капитала 40,9% (253,000 грн.);

- АООО "Советская Украина" (ЕГРПОУ 30833820) -13,3%. (82200 грн.)

Название Агропромышленного общества с ограниченной ответственностью "Советская Украина" решением единственного учредителя от 15.09.2014 изменено на Агропромышленное общество с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" ( л.д. 30 т. 1 )

Симферопольская объединенная налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым 20.10.2014 г. направила в адрес Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий" письмо исх. N 2125/10/153 о необходимости в срок до 01.01.2015 привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Решением общего собрания участников Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий", которое оформлено протоколом N 1 от 14.11.2014, участники предприятия: СПК "Донское", СООО "Новая волна", СПК агрофирма "Родина", ООО "Племптица" исключены из состава учредителей.

Кроме того, на общем собрании участников Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий" принято решение о приведении учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации; утвержден устав ООО "Симферопольский районный комбикормовый завод"; директором Общества избран Гаврилюк В.П.; уставной капитал распределен следующим образом:

- 41% уставного капитала на сумму 738049,00 рублей принадлежит АПК "Степь";

-13% уставного капитала на сумму 234 016,00 руб. принадлежит ООО "Дон-Агро";

- 46% уставного капитала на сумму 828055 рублей принадлежит ООО "Симферопольский районный комбикормовый завод".

Согласно указанному Протоколу в проведении общего собрания участвовал лишь один участник Коллективного предприятия - ООО "Дон-агро".

Указанное решение общего собрания никем не оспорено.

10.12.2014 ООО "Симферопольский районный комбикормовый завод" предоставило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р18001, протокол, Устав, копию государственного акта на право пользования землей. ( л.д. 18 т. 1)

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией ФНС по г. Симферополю 18.12.2014 года принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что данные, содержащиеся в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, имеют расхождение с данными, имеющимися у регистрирующего органа на момент рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов.

Как усматривается из материалов дела, указанное решение налогового органа сторонами обжаловано не было.

Истец, ссылаясь на то, что учредители Коллективного предприятия (ответчики) не принимают участия в общих собраниях учредителей, а также в деятельности предприятия, препятствуют приведению учредительных документов предприятия в соответствии с требованиями Федерального закона N 124-ФЗ от 05.05.2014 " О внесении изменений в Федеральный закон "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", обратился в суд с настоящим исковым заявлением об исключении СПК "Агрофирма "Родина", ПК "Степь", ООО "Племптица" из состава участников Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод сельскохозяйственных предприятий".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований.

Коллегия судей апелляционного арбитражного суда соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции Коллективное предприятие "Симферопольский районный комбикормовый завод сельскохозяйственных предприятий" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Украины, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия А00 N 441110 и выписка из ЕГРЮЛ Украины (том 1 л.д. 42-45). Учредительные документы коллективное предприятие не привело в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым" предусмотрено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" (в редакции от 05.05.2014 N 124-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ").

Согласно п. 1 статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ внутренние отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица, то есть закона той страны, где учреждено юридическое лицо.

Учитывая, что личным законом Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод сельскохозяйственных предприятий" является законодательство Украины, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства Украины.

Предметом спора по настоящему делу являются материально-правовые требования истца об исключение ответчиков из состава участников Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод сельскохозяйственных предприятий", в связи с чем, суду надлежит установить наличие или отсутствие оснований, предусмотренные законодательством Украины для исключения участников из общества.

Согласно пункту 3 статьи 100 Гражданского кодекса Украины участник общества в случае и порядке, установленном законом, может быть исключен из общества.

Статьей 64 Закона Украины "О хозяйственных обществах" предусмотрено, что участник общества с ограниченной ответственностью, который систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности или препятствует своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества на основании решения, за которое проголосовали участники, владеющие в совокупности более 50 процентов общего количества голосов участников общества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.9 Устава Коллективного предприятия.

В соответствии со ст. 59 Закона Украины "О хозяйственных обществах", ст. 145 Гражданского кодекса Украины к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относится, помимо прочего предусмотренного статьей, исключение участника из общества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины, а именно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Украины N 13 от 24.10.2008 года "О практике рассмотрения судами корпоративных споров" исключение участника из общества в соответствии со статьей 59 Закона Украины "О хозяйственных обществах" относится к компетенции собрания общества, а не суда. То есть, любые органы, в том числе суд, не имеют права выносить решение относительно исключения участника из общества, поскольку это будет считаться вмешательством в деятельность предприятия, поскольку данный вопрос может быть решен только на собрании участников. В судебном порядке могут быть пересмотрены только правомерность уже принятого решения относительно исключения участника.

Как следует из материалов дела, директор Коллективного предприятия 26.10.2014 обратился к участникам предприятия: АПК "Степь", ООО "Дон-Агро", ООО "Племптица" с уведомлением о проведении общего собрания 14.11.2014 в 10-00 с повесткой дня:

- об исключении из числа участников Коллективного предприятия МПК "Донское", СООО "Новая Волна", СПК агрофирма "Родина", ООО "Племптица";

- о передаче долей уставного фонда исключенных участников Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод сельскохозяйственных предприятий";

- о перерегистрации Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод сельскохозяйственных предприятий" в общество с ограниченной ответственностью "Симферопольский районный комбикормовый завод";

- об избрании директора ООО "Симферопольский районный комбикормовый завод";

- об определении размера уставного капитала ООО "Симферопольский районный комбикормовый завод";

- о местонахождении ООО "Симферопольский районный комбикормовый завод";

- о проведении регистрации ООО "Симферопольский районный комбикормовый завод". ( л.д. 21 -24 том 1)

Решением общего собрания Коллективного предприятия "Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий" от 14.11.2014, которое оформлено протоколом N 1, из состава учредителей предприятия исключены: СПК "Донское", СООО "Новая волна", СПК агрофирма "Родина", ООО "Племптица", а так же рассмотрены иные вопросы, включенные в повестку дня общего собрания.

Итак, Гражданский кодекс Украины, Закон Украины "О хозяйственных обществах" предусматривает исключительное право только общему собранию общества решать внутренние вопросы, в том числе вопрос об исключении участника из состава общества и не позволяет другим лицам, в том числе судам, вмешиваться во внутреннюю деятельность общества путем принятия ими решений относительно его внутренней деятельности, а суд вправе фактически пересмотреть законность (правомерность или неправомерность) уже принятого решения общества об исключении участника из общества.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку исключение из состава общества - исключительная компетенция общего собрания участников этого общества, что предусмотрено Гражданским Кодексом Украины и Законом Украины "О хозяйственных обществах" и вопрос об исключении ответчиков из состава общества был предметом рассмотрения общего собрания, по результатам которого принято решение об исключении их из состава участников общества, которое не оспорено и не признано судом недействительным.

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе истец указывает о том, что ответчики (участники Коллективного предприятия), не являясь на общее собрание предприятия, препятствовали приведению учредительных документов предприятия в соответствие с требованиями Федерального закона N 124-ФЗ от 05.05.2014 " О внесении изменений в Федеральный закон "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третей Гражданского кодекса Российской Федерации", чем грубо нарушили обязанности участников общества.

Между тем, указанные доводы коллегия судей не может принять во внимание, поскольку принятие участия в общем собрании общества является именно правом участника (п. 4.1 Устава), а не обязанностью, и злоупотребление правами участника общества, в том числе препятствование деятельности общества, в понимании гражданского законодательства Украины необходимо доказывать надлежащими и допустимыми доказательствами, способом предусмотренным законом.

Право на обращение в суд с иском об исключении участников из общества, истец обосновывает статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2002 года N 10160/01, которые предусматривают право участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

С указанными доводами истца, коллегия судей не может согласиться, поскольку как уже указывалось выше, личным законом Коллективного предприятия является право Украины, которое не предусматривает исключение участников из состава общества каким-либо органом (в том числе и судом), кроме как самим обществом.

При этом, коллегия судей полагает необходимым обратить внимание на то, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, не попирая конституционное право истца на гарантированную защиту прав и свобод в судебном порядке, были приняты и рассмотрены по сути заявленные исковые требования. Вместе с тем, истцу никоим образом не может быть гарантировано безоговорочное право на удовлетворение исковых требований, ввиду осуществления арбитражного процесса по принципу состязательности (ст. 9 АПК Российской Федерации), и обязанности доказывания истцом правовой позиции в соответствии с требованиями ст. 65 АПК Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2015 года по делу N А83-679/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова