Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 17АП-11424/15

г. Пермь

06 октября 2015 г.

Дело N А60-9527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г. Л.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя - ИП Гладких Константина Викторовича: Паникарова Ю.В., паспорт, доверенность от 13.04.2015,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года

по делу N А60-9527/2015,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

заявлению индивидуального предпринимателя Гладких Константина Викторовича (ИНН 667115140805, ОГРНИП 311591801900016)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Свердловской области

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Гладких К.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" по Свердловской области о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 59, корп. 2, 59,3, а также решение об отказе в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка. В качестве последствий признания решений незаконными, заявитель просит возложить на заинтересованное лицо обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 59, корп. 2, 59, 3.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением суда от 29.06.2015 заявленные требование удовлетворены частично, признано незаконным решение ФГБУ ФКП "Росреестра" от 10.03.2015 N 66/15-23225 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 59, корп. 2, 59, корп. На ФГБУ ФКП "Росреестра" возложена обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 59, корп. 2, 59, корп. В остальной части заявленных требований отказано.

Заинтересованное лицо, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с решением суда от 29.06.2014 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие в ГКН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303154:29 указало на то, что образование спорного земельного участка противоречит положениям ЗК РФ.

В судебном заседании заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Екатеринбурга от 18.06.2009 N 2432 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Викулова-Начдива Васильева-Репина-Плотников в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга" сформирован земельный участок площадью 5153 кв.м. под многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Викулова, 59, корп. 2, ул. Викулова, 59, корп. 3.

Постановлением Главы Екатеринбурга N 3413 от 07.08.2009 утверждена схема расположения данного земельного участка N 58942 из земель населенного пунктов на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N 66:41:0303154).

Заявитель - кадастровый инженер ИП Гладких К.В., на основании вышеуказанных постановлений осуществил кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, по ул. Викулова, 59, корп. 2, 59, 3 (под многоквартирными жилыми домами), подготовив межевой план, 28.11.2014 обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 08.12.2014 N 66/14-252713 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 59, корпус 2, 59, корпус 3 на основании ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 26.01.2015 N 66/15-9682 отказано в снятии приостановления.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 10.03.2015 N 66/15-23225 отказано в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка.

Полагая, что указанные решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области являются незаконными и нарушают права заявителя, ИП Гладких К.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга 03.08.1993 N 410-в ТОО "Наш дом" был отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9,6 га в границах улиц Викулова-Шаумяна-Репина-Волгоградская. Впоследствии, ТОО "Наш дом" было выдано свидетельство N493-с от 25.10.1993.

Распоряжением Главы города Екатеринбурга N 4509-р от 23.12.2005 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

площадью 9,6 га ТОО "Наш дом".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в ГКН содержались недостоверные сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303154:29, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, по ул. Викулова, 59, корп. 2, 59, 3 у заинтересованного лица не имелось.

Ссылка на наличие в ГКН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303154:29 апелляционным судом отклоняется, поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация (ст. 131 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не должны рассматриваться как право подтверждающие сведения.

Поскольку постановление Главы Администрации города Екатеринбурга 03.08.1993 N 410-в, свидетельство N493-с от 25.10.1993, распоряжение Главы города Екатеринбурга N4509-р от 23.12.2005 были представлены заявителем только в январе 2015 года, т.е. после приостановления осуществление кадастрового учета земельного участка (решением N 66/14-252713 от 08.12.2014), у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области имелись основания для приостановления, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В указанной части решение не обжалуется, апелляционным судом в отсутствие соответствующих возражений сторон не проверяется.

Таким образом, с учетом того, что судом первой инстанции верно, определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено, решение суда в обжалуемой части отмене, а жалоба - удовлетворению - не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года по делу N А60-9527/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров